Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-006237-18

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3881/23 по иску Борисова Никиты Максимовича к ИП фио о расторжении договора, защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Н.М. обратился в суд с иском к ИП фио о расторжении договора, защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор оказания услуг на выполнение ремонтных работ № 0222 от 02.11.2022 г.

В соответствии с п. 1.5 договора, ответчик обязался произвести ремонт квартиры № 167 по адресу: адрес, в соответствии со сметой, являющейся приложением № 1 к данному договору. Согласно п. 3.1 договора датой окончания работ указано 07.04.2023г. Общая стоимость работ в соответствии с п. 2.1 договора составила сумма

Истцом 02.11.2022г. на указанный ответчиком счет перечислен авансовый платеж в размере сумма, расходы на строительные материалы в размере сумма, расходы на работы по оштукатуриванию стен в размере сумма В соответствии с п. 5.1 договора, истец выполнил свои обязательства по оплате материалов для выполняемых работ.

По завершении поэтапных работ, истец подписал дефектовочный акт от 27.11.2023. Истец указывает, что с начала выполнения работ, а именно с 08.02.2023 г. не выполнен ни один этап работ, работы не приняты истцом по качеству из-за грубых нарушений. Совместным осмотром от 16.03.2023 г. зафиксирована порча строительных материалов и несоответствующие качеству отделочные работы. 16.03.2023г. со стороны ответчика заявлено прекращение работ и расторжение договора оказания услуг.

29.03.2023 г. истец направил ответчику претензию о некачественном выполнении работ по договору оказания услуг, возмещении средств и расторжении договора, ответ получен не был.

Таким образом, истец просит расторгнуть договор оказания услуг от 02.11.2022 г. № 0222, заключенный между Борисовым Никитой Максимовичем и ИП фио, взыскать с ответчика: сумма 13. коп в счет возмещения убытков, сумма внесенные в качестве аванса, сумма оплаченные за строительные материалы, сумма в счет работ по оштукатуриванию стен, сумма в счет оплаты технической экспертизы, моральный вред в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по уплате гос. пошлины в размере сумма

Истец Борисов Н.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен судом путем направления в его адрес судебного извещения, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно со ст.  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение ремонтных работ № 0222 от 02.11.2023 г.

В соответствии с п. 1.5 договора, ответчик обязался произвести ремонт квартиры № 167 по адресу: адрес, в соответствии со сметой, являющейся приложением № 1 к данному договору. Согласно п. 3.1 договора датой окончания работ указано 07.04.2023 г. Общая стоимость работ в соответствии с п. 2.1 договора составила сумма

Истцом 02.11.2022 г. на указанный ответчиком счет перечислен авансовый платеж в размере сумма, расходы на строительные материалы в размере сумма, расходы на работы по оштукатуриванию стен в размере сумма, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с п. 5.1 договора, истец выполнил свои обязательства по оплате материалов для выполняемых работ.

По завершении поэтапных работ, истец подписал дефектовочный акт от 27.11.2023. С начала выполнения работ, а именно с 08.02.2023 г. не выполнен ни один этап работ, работы не приняты по качеству из-за грубых нарушений. Совместным осмотром от 16.03.2023 г. зафиксирована порча строительных материалов и несоответствующие качеству отделочные работы. 16.03.2023 со стороны ответчика заявлено прекращение работ и расторжение договора оказания услуг на выполнение ремонтных работ.

29.03.2023 г. истец направил ответчику претензию о некачественном выполнении работ по договору оказания услуг, возмещении средств и расторжении договора, ответ получен не был.

Согласно заключению специалистов № АНО888/23 от 02.04.2023 г. проведенному специалистами АНО «Главсудэкспертиза» по инициативе истца, качество выполненных работ на объекте недвижимости, расположенного по адресу: адрес, не соответствует требованиям проектной документации, технических регламентов, национальных стандартов, СНИП, ГОСТ. Стоимость затрат на устранение недостатков и нарушений объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что бремя доказывания по делам о защите прав потребителей, в данном случае возложено на ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено возражений по существу требований, не представлено доказательств, опровергающих требования истца, в связи с чем доводы о некачественно произведенном ремонте, который при этом не был доведен до конца, суд находит обоснованными.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок окончательных работ – 07.04.2023 г., ответчиком работы по ремонту не выполнены, а те, что выполненные имеют существенные недостатки, согласно произведённой экспертизе, результаты которой ответчиком так же не были оспорены, суд приходит к выводу о том, что с ИП фио в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору в размере сумма, денежные средства в счет оплаты строительных материалов в размере сумма и денежные средства в счет исправления недостатков в размере сумма

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требование о расторжении договора подряда, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подрядчика, в силу ст.ст.450,721 и ч.3 ст. 723 ГК РФ ГК РФ суд признает за истцом право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств, а потому исковые требования о расторжении договора подряда заключенного между Борисовым Н. М. и ИП фио № 0222 от 02 ноября 2022 года являются обоснованными, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, расходы на составление заключения специалиста в размере сумма

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению, основания для удовлетворения остальных требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Борисова Никиты Максимовича к ИП фио о расторжении договора, защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № 0222 от 02 ноября 2022 года, заключенный между Борисовым Никитой Максимовичем и ИП фио.

Взыскать с ИП фио в пользу Борисова Никиты Максимовича денежные средства по договору в размере сумма, денежные средства в счет оплаты строительных материалов в сумме сумма, денежные средства в счет исправления недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по составлению заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Борисова Никиты Максимовича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2023 года