Мотивированное решение
Дело № 02-3885/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-006226-51
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При помощнике фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3885\2023 по иску ООО «Беркс» обратился в суд с иском к Луневой Ангелине Александровне, ИП фио о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Беркс» обратилось в суд с иском к Луневой Ангелине Александровне, ИП фио о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования, мотивирую свои требования тем, что 10.04.2018г. между ООО «Беркс» и ИП фио заключен договор поставки № БР18-0824, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить товар, а ответчик ИП фио принять товар и его оплатить. Истец произвел поставку товара. Ответчик ИП фио товар принял, однако оплатил не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма Истец произвел начисление неустойки, в связи с чем задолженность составила сумма В целях исполнения обязательств между истцом и ответчиками заключен договор поручительства, которыми установлен предел ответственности поручителей в размере сумма Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчиков претензию о погашении задолженности, которую ответчики оставили без удовлетворения. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки № БР18-0824 от 20.08.2018г. в размере сумма, неустойку по ставке 0,2% за каждый рабочий день просрочки, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, просил рассмотреть в отсутствие, требования просил удовлетворить с учетом их уточнения.
Представитель ответчика Луневой А.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 20.04.2018г. между ООО «Беркс» и ИП фио заключен договор поставки № БР18-0824, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить товар, а ответчик ИП фио принять товар и его оплатить. (л.д. 11-15).
Истец ООО «Беркс» произвел поставку товара на сумму сумма, что подтверждается первичными документами (л.д. 16-59).
Ответчик ИП фио допустил нарушение условий договора, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается актом сверки (л.д.60).
В целях исполнения обязательств между истцом и ответчиками Луневой А.А., ИП фио, которыми установлен предел ответственности поручителей в размере сумма (л.д.68-69).
Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчиков претензию о погашении задолженности, которую ответчики оставили без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором поручительства не предусмотрен субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства, Поручитель обязался в срок не позднее десяти календарных дней после получения требования Кредитора, безусловно и в полном объеме уплатить Кредитору все причитающиеся ему по данному договору денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая представленные по делу доказательства, усматривается, что по договору за ответчиком ИП фио возникла задолженность по договору поставки в размере сумма Доказательств исполнения ответчиком обязательств в судебном заседании не добыто, в связи с чем исковые требования «о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки подлежат удовлетворению.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлине, которые также подлежат взысканию с ответчиков в силу положений ст.98 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Беркс» обратился в суд с иском к Луневой Ангелине Александровне, ИП фио о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Луневой Ангелине Александровне, ИП фио задолженность по договору поставки № БР18-0824 от 20.04.2018г. в размере сумма, неустойку с суммы основного долга указанного в решение по ставке 0,2% за каждый рабочий день просрочки, начиная с дня следующего за днем вынесения решения до фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-006226-51
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При помощнике фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3885\2023 по иску ООО «Беркс» обратился в суд с иском к Луневой Ангелине Александровне, ИП фио о взыскании задолженности по договору
руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Беркс» обратился в суд с иском к Луневой Ангелине Александровне, ИП фио о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Луневой Ангелине Александровне, ИП фио задолженность по договору поставки № БР18-0824 от 20.04.2018г. в размере сумма, неустойку с суммы основного долга указанного в решение по ставке 0,2% за каждый рабочий день просрочки, начиная с дня следующего за днем вынесения решения до фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья: