Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-006240-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4367/2023 по иску Климентьевой Людмилы Ивановны к Климентьевой Ольге Александровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климентьева Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Климентьевой О.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять с регистрационного учета по указанному адресу, Свои требования истец мотивировал тем, что она является собственником указанной квартиры. С 25.12.2008 в принадлежащей ей квартире была зарегистрирована её племянница Климентьева О.А., при этом какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой не заключалось. Ответчик в принадлежащую ей квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, участия в оплате жилищно-коммунальных платежей не принимала, личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик фактически проживает по другому адресу, который истцу неизвестен, так как они не поддерживают отношения. Так как ответчик фактически длительное время проживает по другому адресу, в спорное жилое помещение не вселялась и не пытается вселиться, действия ответчика носят добровольный характер, препятствия для вселения в квартиру отсутствуют, регистрация ответчика является формальной, в связи с этим, истец полагает, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением.

Истец Климентьева Л.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Климентьева О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по адрес о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ч.1 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании договора купили-продажи квартиры от 10.08.1995, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2023.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: Климентьева Л.И. с 19.09.1995, Климентьева О.А. с 25.12.2008.

Из содержания иска следует, что ответчик является племянницей истца. 25.12.2008 истец зарегистрировала в принадлежащей ей квартире ответчика, при этом какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой не заключалось. Ответчик в принадлежащую ей квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, участия в оплате жилищно-коммунальных платежей не принимала, личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик фактически проживает по другому адресу, который истцу неизвестен, так как они не поддерживают отношения. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и не пытается вселиться, действия ответчика носят добровольный характер, препятствия для вселения в квартиру отсутствуют, регистрация ответчика является формальной.

В подтверждение доводов истца в материалы дела представлены: претензия от 14.04.2023, направленная истцом в адрес ответчика; платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы истца в судебном заседании объективно ничем не опровергнуты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, не проживала в нем, длительное время проживает в другом жилом помещении, также учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не несёт расходы по содержанию квартиры, спорным жилым помещением не пользуется, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика Климентьевой О.А. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, Климентьева О.А. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климентьевой Людмилы Ивановны к Климентьевой Ольге Александровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Климентьеву Ольгу Александровну не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Климентьевой Ольги Александровны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года