Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-006243-97

г. Москва 05 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда гор. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3888/23 по иску фио фио к ООО "Экспертно-юридический центр" о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Головинский районный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Экспертно-юридический центр" о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 06.12.2022г. и 31.01.2023г. между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг № 266/12/2022 от 06.12.2022г. и № 274/01/2023 от 31.01.2023г., общая стоимость которых составила 315 000 руб. Ответчиком услуги по заключенному с истцом договору оказаны не были, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, фио обратился в суд с указанным иском.

Истец фио в судебное заседание явилась, пояснив в судебном заседание, что денежные средства в общем объеме ей внесены в Организацию ответчика, при этом услуги, которые предусмотрены договором Ответчиком не оказаны.

Представитель истца фио в судебном заседание требования фио поддержала, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО "Экспертно-юридический центр", извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии стороны ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 06.12.2022г. и 31.01.2023г. между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании юридических услуг № 266/12/2022 от 06.12.2022г. и № 274/01/2023 от 31.01.2023г., общая стоимость которых составила 360 000 руб.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг № 266/12/2022 от 06.12.2022г. ООО "Экспертно-юридический центр" обязалось оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация (исполняется в устной форме) представление интересов в суде фио, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением с подготовкой и подачей всех необходимых документов, что отражено в п. 1.2. Договора (л.д. 10).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принял к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги (л.д. 10).

Согласно п. 4.1. договора № 266/12/2022 от 06.12.2022г. стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора, в том числе транспортные расходы (п. 4.3.1. Договора), составила 200 000 руб. (л.д. 12).

Согласно платежным документам Истец оплатила услуги в полном объеме (л.д.14-15 кассовые чеки).

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг № 274/01/2023 от 31.01.2023г. ООО "Экспертно-юридический центр" обязалось оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация (исполняется в устной форме) подготовка проектов документов: Заявление в ОВД с целью представления интересов в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ, что отражено в п. 1.2. Договора (л.д. 16).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принял к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги (л.д. 16).

Согласно п. 4.1. договора № 266/12/2022 от 06.12.2022г. стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора, в том числе транспортные расходы (п. 4.3.1. Договора), составила 160 000 руб. (л.д. 18).

Согласно платежным документам Истец оплатила услуги в полном объеме (л.д.20-21 кассовые чеки).

Истец указывает, что ответчик ввел её в заблуждение по существу решения вопроса, воспользовался его доверчивостью, ведь она не обладает юридическими знаниями в области права.

07.03.2023 г. истец обратился к ответчику ООО "Экспертно-юридический центр" с заявлением о расторжении договоров № 266/12/2022 от 06.12.2022г. и № 274/01/2023 от 31.01.2023г. и возврате денежных средств уплаченных по вышеуказанным договорам, ответа на заявление не последовало.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО "Экспертно-юридический центр" вознаграждения по заключенным договорам об оказании юридических услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам обязательств в полном объеме, а также фактически понесенных ими расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования иска о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства в размере 315 000 рублей, при взыскании денежных средств суд учитывает, что истцом произведена оплата по двум договорам в размере 360 000 руб. (200 000 руб., 160 000 руб.), при этом суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в которых истец просит взыскать денежные средства по двум договорам в общей сумме 315 000 (200 000 и 115 000) руб.

Истец просит взыскать неустойку по договорам № 266/12/2022 от 06.12.2022г. и № 274/01/2023 от 31.01.2023г. в общем размере 315 000 руб., так как неустойка не может превышать сумму основного долга, размер неустойки истец самостоятельно снизил до 315 000 руб. по ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд находит указанные требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб. по договору № 266/12/2022 от 06.12.2022г. за период с 11 мая 2023 года по 07 сентября 2023 года и по договору № 274/01/2023 от 31.01.2023г. за период с 11 мая 2023 года по 07 сентября 2023 года в размере 115 000 руб. по ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". С расчетом, представленным истцом, суд соглашается, находит его арифметически и юридически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в счет компенсации причиненного морального вреда денежной суммы в размере 30 000 рублей.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договорам об оказании юридических услуг № 266/12/2022 от 06.12.2022г. и № 274/01/2023 от 31.01.2023г., тем самым нарушил права истца, как потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Экспертно-юридический центр" в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым применить положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 322 500 руб. в пользу истца, из расчета: ((315 000 руб. +315 000 руб. + 15 000 руб.) * 50%). При этом, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушения ответчиком условий договоров об оказании юридических услуг № 266/12/2022 от 06.12.2022г. и № 274/01/2023 от 31.01.2023г. являются существенными.

По требованию лица, чье право нарушено, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, суд полагает, что договора об оказании юридических услуг№ 266/12/2022 от 06.12.2022г. и № 274/01/2023 от 31.01.2023г. заключенные между сторонами подлежат расторжению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ истцом понесены судебные расходы в размере 118 000 руб.

Данные расходы подтверждаются договором № 122-23 от 29 мая 2023 года, согласно которому стоимость юридических услуг составляет 75 000 руб. (п. 3.2 Договра, л.д.46).

Истцом произведена оплата по договору № 122-23 от 29 мая 2023 года в размере 75 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.48-49).

Поскольку стоимость услуг, которые просит взыскать Истец с Ответчика составила 75 000 руб., то с ООО "Экспертно-юридический центр" в пользу фио с учетом разумности следует взыскать 70 000 руб.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст. 333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО "Экспертно-юридический центр" о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО "Экспертно-юридический центр" в бюджет Российской Федерации составляет 13 175 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 суд,

решил:

Исковые требования фио фио к ООО "Экспертно-юридический центр" о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 266/12/2022 от 06.12.2022г. заключенный между фио фио и ООО "Экспертно-юридический центр".

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 274/01/2023 от 31.01.2023г. заключенный между фио и ООО "Экспертно-юридический центр".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-юридический центр" (ОГРН: 1227700508199) в пользу фио фио (ИНН: 774396884222) денежные средства в размере 315 000 руб., неустойку в размере 315 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере 322 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Экспертно-юридический центр" в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 13 175 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.