Определение суда апелляционной инстанции

Судья Александрова М.В.

Гр. дело №33-26695/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей Пашкевич А.М., Фроловой Л.А.

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-4402/2023 по апелляционной жалобе ответчика Смирновой Екатерины Юрьевны на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Шалота Юрия Александровича к Шалота (Смирновой) Екатерине Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шалота (Смирнову) Екатерину Юрьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 20, кв. 115.

Решение является основанием для снятия Шалота (Смирновой) Екатерины Юрьевны с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 20, кв. 115,

установила:

Шалота Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Смирновой (ранее - Шалота) Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д.20, кв.115, со снятием с регистрационного учета по месту жительства. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу и его брату Шалота В.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д.20, кв.115. С 10 июля 2002 года в квартире зарегистрирована по месту жительства дочь истца - ответчик Смирнова (Шалота) Е.Ю., паспортные данные. До 2019 года ответчик проживала в квартире своей матери в г. Железнодорожный Московской области, однако в спорной квартире имела личные вещи. В 2019 году ответчик прекратила с истцом общение, вывезла личные вещи, с этого времени квартирой не пользуется, бремя содержания не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Истец Шалота Ю.А. и его представитель по доверенности Магновский А.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Струлев А.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Головинскому району города Москвы и третье лицо Шалота В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд постановил изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Смирнова Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Смирновой Е.Ю. адвокат Баканов А.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Шалота Ю.А. в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Третье лицо Шалота В.А., а также представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Головинскому району города Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Смирновой Е.Ю. адвоката Баканова А.В., истца Шалота Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные , по их требованию.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Шалота Юрий Александрович является отцом Смирновой (до брака Шалота) Екатерины Юрьевны, паспортные данные.

Шалота Ю.А. и Шалота В.А. на праве общей совместной собственности на основании договора передачи №091529-001173 от 15 декабря 1992 года принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д.20, кв. 115.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д.20, кв.115, зарегистрированы по месту жительства: Шалота А.Ю. с 01 октября 2008 года; Шалота (Смирнова) Е.Ю. с 10 июля 2002 года; Шалота К.Ю. паспортные данные - с 17 ноября 2011 года; Шалота Ю.А. - с 16 марта 1990 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, личных вещей в квартире не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Шалота Ю.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д.20, кв. 115 за Смирновой Е.Ю. не сохраняется и подлежит прекращению. Какого-либо иного соглашения между сторонами не достигнуто, законных оснований для сохранения за Смирновой Е.Ю. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327¹ Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы о том, что Смирнова (ранее Шалота) Е.Ю. была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника жилого помещения, не влечет отмену решения, поскольку в настоящее время ответчик Смирнова Е.Ю., паспортные данные членом семьи собственников квартиры не является, Смирнова Е.Ю. длительное время не проживает в жилом помещении, состоит в зарегистрированном браке, соглашение о порядке пользования жилым помещением с собственниками отсутствует. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения Жилищного кодекса РФ о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При разрешении вопроса о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в соответствии с Жилищного кодекса РФ суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик в спорной квартире не проживает, в 2019 году вывезла свои вещи из квартиры, прекратила с истцом общение, в настоящее время ответчик Смирнова Е.Ю. состоит в зарегистрированном браке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Между тем собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик Смирнова Е.Ю. добровольно отказалась от права на спорное жилое помещение, интереса к спорной квартире в течение длительного периода времени не проявляла, не использовала ее по прямому назначению. Более того, факт непроживания в спорном жилом помещении подтвержден представителем Смирновой Е.Ю. в суде апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика Смирновой Е.Ю. на то, что она не приобрела права пользования другим жилым помещением; выехав из спорной квартиры, не является основанием к отмене решения, поскольку в силу закона отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о чинении Смирновй Е.Ю. со стороны истца Шалота Ю.А. препятствий в пользовании спорной жилой площадью, суду не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены, также как и обстоятельства о временном отсутствии ответчика на данной жилой площади.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смирновой Екатерины Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: