Мотивированное решение
Дело № 02-3860/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года адрес
77RS0005-02-2023-006065-49
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при помощнике фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3860/2023 по иску Гурова Дмитрия Романовича к ООО «МОНЭ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гуров Дмитрий Романович обратился в суд с иском к ООО «МОНЭ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между ним как покупателем и ответчиком как продавцом был заключен договор купли-продажи от 22.06.2022, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить индивидуально изготовленную корпусную мебель - кухонный гарнитур «Арт Деко» (эмаль глянец RAL NCS S 1005 - Y 30 R) с посудным напольным шкафом, карнизом, цоколем и пилястрами каннелюр, без столешницы (далее - товар). Согласно п. 4.1 договора, стоимость товара составила сумма. В п. 4.3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты товара: предоплата в размере 70% от стоимости заказа и окончательная оплата за 14 - 15 рабочих дней до даты отгрузки, указанной в договоре. В соответствии с п. 2.1 договора, срок изготовления товара и его доставки на склад продавцу составлял 55 рабочих дней с момента внесения покупателем 70% предоплаты. При заключении договора истец произвел первую предоплату в размере сумма, из них сумма наличными и сумма переводом на банковскую карту фио - сотрудника (представителя) ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.06.2022 и заявлением на рублевый перевод № 1 от 23.06.2022 с отметкой адрес об исполнении операции. Вторую предоплату по договору в размере сумма истец произвел 06.07.2022 путем перевода денежных средств на банковскую карту представителя продавца, что подтверждается заявлением на рублевый перевод № 1 от 06.07.2022 и фотокопией приходного кассового ордера от 06.07.2022, присланной фио истцу в мессенджере WhatsApp. Полностью цена товара была оплачена истцом переводами на банковскую карту представителя продавца от 20.07.2022 на сумму сумма. и от 18.08.2022 на сумму сумма Так же истец оплатил ответчику сумма, из них: сумма за доставку и 37 100 за сборку товара. Предоплата в размере 70% от стоимости товара (сумма.) была произведена истцом 06.07.2022. Срок изготовления и доставки товара, предусмотренный в п. 2.1 договора, истек 21.09.2022. До настоящего времени товар в полном объеме истцу не передан, сборка товара не произведена. Ответчик доставил истцу лишь некоторые материалы и детали, из которых невозможно собрать кухонный гарнитур. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил ответчику претензию от 16.02.2023, в которой потребовал в срок до 19.02.2023 передать оплаченный товар в полном объеме, завершить сборку товара и уплатить неустойку из расчета 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. Поскольку товар так и не был в полном объеме передан истцу, 30.03.2023 он направил ответчику вторую претензию, в которой уведомил его об отказе от договора и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты товара и его доставки в общем размере сумма и оплатить неустойку за период с 22.09.22 по 05.05.2023 в размере (530 000 * 0.5% * 226) = сумма Поскольку рассчитанная сумма превышает сумму предварительной оплаты товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере стоимости товара сумма Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму внесенной предоплаты в размере сумма, неустойку в размере сумма, стоимость оплаченной доставки и сборки в размере сумма, законную неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал письменные возражения, согласно которым с правовой позицией истца согласен частично. Истец утверждает, что ответчик задержал поставку товара на 226 рабочих дней, но при этом сам истец откладывал доставку и сборку товара в связи с тем, что ремонтные работы не были завершены, о чем свидетельствуют скриншоты их переписок. Товар был готов полностью осенью 2022 года, но по просьбе истца в ноябре был доставлен и установлен только низ гарнитура, далее ответчик был вынужден нести бремя хранения заказа, так как ожидал пока будет установлена столешница, проведено электричество и выложен плиткой фартук. В декабре 2022 года была довезена остальная часть гарнитура, которая была готова еще осенью. Еще во время замера истцу было сообщено о необходимости сделать закладную в стене для навески верхних шкафов до монтажа гарнитура. 18.01.2023 все еще не были готовы стены для установки верхних шкафов. Доставка гарнитура была осуществлена по адресу истца, а сборка произведена частично в связи с ремонтными работами. В связи с чем просил снизить стоимость неустойки за нарушении сроков поставки, отказать в возврате гарнитура, изготовленного по индивидуальному заказу, снизить сумму возврата и неустойки по доставке и сборке, уменьшить стоимость компенсации морального вреда.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке с вынесением решения.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. , суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что между сторонами 22.06.2022 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик как продавец обязался передать истцу как покупателю, а покупатель (истец) принять и оплатить индивидуально изготовленную корпусную мебель - кухонный гарнитур фио (эмаль глянец RAL NCS S 1005 - Y 30 R) с посудным напольным шкафом, с карнизом, цоколем и пилястрами каннелюр, без столешницы (далее - товар) (л.д. 11-14). Как следует из п. 2 указанного договора, срок изготовления товара составляет 55 рабочих дней. Началом исчисления срока изготовления товара является внесение истцом предоплаты в размере 70% за поставку без техники и 100% предоплаты за технику по дополнительному соглашению. При внесении существенных изменений в договор срок изготовления товара исчисляется заново.
Доказательств внесения изменений в указанный договор материалы дела не содержат. В связи с чем суд считает установленным, что сторонами согласован срок поставки товара в течение 55 дней с момента внесения истцом предоплаты ответчику в порядке, установленном в договоре.
Согласно п. 4 договора, стоимость товара составляет сумма Расчеты производятся путем предоплаты в размере 70% от стоимости заказа и окончательная оплата осуществляется за 14 - 15 рабочих дней до даты отгрузки товара. Срок поставки товара автоматически переносятся на срок задержки оплаты. Сумма первой оплаты составляет сумма
Как следует из искового заявления, при заключении договора истец произвел первую предоплату в размере сумма, из них которых сумма наличными и сумма путём перевода на банковскую карту фиоА - сотрудника (представителя) ответчика. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.06.2022 и заявлением на рублевый перевод № 1 от 23.06.2022 с отметкой адрес об исполнении операции. Вторую предоплату по договору в размере сумма истец произвел 06.07.2022 путем перевода денежных средств на банковскую карту фиоА, что подтверждается заявлением на рублевый перевод № 1 от 06.07.2022 и копией квитанции приходного кассового ордера от 06.07.2022, присланной истцу в мессенджере WhatsApp. Полностью цена товара была оплачена истцом денежными переводами на сумму сумма от 22.07.2022 и на сумму сумма от 18.08.2022. Всего истец оплатил ответчику цену товара в размере сумма Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, как и тот факт, что сумма предоплаты в размере сумма была им получена от истца в срок 06.07.2022 и составляет 70% от цены договора. В связи с чем суд признает установленным обстоятельством, что истец свои обязательства по внесению предоплаты по договору в размере 70% исполнил 06.07.2022, цену товара полностью оплатил 18.08.2022.
Как следует из материалов дела, 19.08.2022 истец оплатил ответчику за доставку и сбор (монтаж) части товара денежную сумму в размере сумма, из которой сумма за доставку и сумма за сборку (7% от суммы заказа). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается заявлением на рублевый перевод № 2 от 19.08.2022, в связи с чем суд считает его установленным.
Согласно ст. ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом, предоплата в размере 70% от стоимости товара в размере сумма была произведена истцом 06.07.2022, в связи с чем срок, предусмотренный в п. 2 договора, на изготовление и доставку товара в 55 рабочих дней начался с 21.09.2022.
На момент рассмотрения спора товар в полном объеме истцу не передан, сборка товара не произведена, ответчик доставил истцу лишь некоторые материалы и детали, из которых невозможно собрать кухонный гарнитур. При этом доказательств исполнения договора в полном объеме или оснований для изменения срока исполнения, согласованного сторонами, материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору 17.02.2023 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал в срок до 19.02.2023 передать оплаченный товар в полном объеме, завершить сборку товара и уплатить неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, из расчета 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. В ответ на претензию ответчик гарантировал, что до 10.03.2023 доставит все недостающие детали, а с 06.03.2023 назначит сборщика и произведет монтаж товара. Данное обязательство ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.
Поскольку товар в полном объеме так и не был поставлен, истец 30.03.2023 направил ответчику вторую претензию, в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара в размере сумма и выплаты неустойки, предусмотренной п. 3. ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. Указанную претензию ответчик проигнорировал, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.
Согласно п. 1 ст. , договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. , граждане и юридические лица свободны в заключении договора Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. , договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2).
Согласно ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. , односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно с ч. 1 ст. , по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. , товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса (ч. 1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. , продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. , срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, то в соответствии с правилами ст. 314 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. , если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно ст. , в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (ч. 1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3). В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч. 4)
Согласно ч. 1 ст. ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Анализ договора купли-продажи товара от 22.06.2022, заключенного между истцом и ответчиком, позволяет суду сделать вывод о том, что данный договор является смешанными договором, а именно: договором купли-продажи товара (мебели) с элементами договора бытового подряда по доставке и монтажу составных частей товара (мебели).
Согласно ч. 3 ст. ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4).
Согласно ст. , предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи товара от 22.06.2022 заключался истцом для личных бытовых нужд, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2).
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.
Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушил срок исполнения договора купли-продажи товара от 22.06.2022 и не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для отказа от исполнения договора и обязанности ответчика по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору. В связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы внесенной предоплаты по договору в размере сумма и стоимости оплаченной истцом доставки и сборки товара в размере сумма
Разрешая требований истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. , неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка по исполнению договора купли-продажи товара от 22.06.2022 на срок 226 дней (с 21.09.2022), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованным. Судом проверен расчет размера неустойки, представленный истцом, признан арифметически верным и основанным на нормах закона, в связи с чем принимается судом. Ответчик свой контррасчет не представил, расчет истца не оспорил. Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. ГК РФ).
Согласно Определению КС РФ № 683-О-О от 26.05.2011, п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Учитывая вышеизложенные нормы права, суд считает возможным применить положения ст. ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи предоплаченного товара в размере сумма, неустойку на нарушение сроков выполнения предоплаченных работ по доставке и сборке товара в размере сумма
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из объема удовлетворенных требований истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (530 000 + 42 200 + 50 000 + 10 000 + 5 000) / 2 = сумма
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. , ст. , с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь статьями -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гурова Дмитрия Романовича к ООО «МОНЭ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МОНЭ» в пользу Гурова Дмитрия Романовича денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства за доставку в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «МОНЭ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года адрес
77RS0005-02-2023-006065-49
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при помощнике фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3860/2023 по иску Гурова Дмитрия Романовича к ООО «МОНЭ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
руководствуясь статьями -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гурова Дмитрия Романовича к ООО «МОНЭ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МОНЭ» в пользу Гурова Дмитрия Романовича денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства за доставку в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «МОНЭ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья