Мотивированное решение

Дело № 02-3871/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-006089-74

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца Брайчук А.Д., представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3871/23 по иску Брайчук Александра Дмитриевича к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Брайчук А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Спектр», в котором, изменив и дополнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просит расторгнуть договор об оказании услуг (выполнении работ) с замером № 198959 УС-3, договор купли-продажи кухонной мебель № 198959 КХ, договор купли-продажи столешницы/ стеновой панели с замером, договор купли-продажи бытовой техники № 198959 БТ от 29.07.2022, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» и Брайчук А.Д.; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по указанным договорам денежные средства: об оказании услуг (выполнении работ) с замером № 198959 УС-3 - сумма, купли-продажи кухонной мебель № 198959 КХ – сумма, купли-продажи столешницы/ стеновой панели с замером - сумма, купли-продажи бытовой техники № 198959 БТ от 29.07.2022 – сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указано, что 30.05.2022 года между заказчиком (покупателем) Брайчук А.Д. и подрядчиком (продавцом) заключен предварительный договор № 198959, по его условиям стороны приняли обязательство подготовить и заключить в последующем основные договоры купли-продажи кухонной мебели на условиях, отраженных в предварительном договоре, на сумму сумма

29.06.2022г. между сторонами заключен договор купли-продажи бытовой техники 198959БТ; кухонной мебели 198959 КХ, столешницы/стеновой панели с замером 198959 СТ-3; об оказании услуг (выполнении работ) с замером 198959 УС-3.

Истцом исполнены принятые обязательства по договорам, поскольку им внесена оплата цены договоров в общем размере сумма

По условиям договора купли-продажи бытовой техники 198959БТ продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Обязательство покупателем по предварительной оплате товара в размере сумма исполнено в полном объеме. Вместе с тем продавец не исполнил принятые обязательства, не передал покупателю товар согласно спецификации, уплаченные истцом денежные средства не возвратил. Задолженность ответчика по договору составляет сумма

По условиям договора купли-продажи кухонной мебели 198959 КХ от 29.06.2022г. продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Обязательство покупателем по оплате товара в размере сумма исполнено в полном объеме. Вместе с тем продавец не исполнил принятые обязательства, не передал 26.01.2023г. покупателю товар согласно спецификации в полном объеме, поскольку не передана стеклянная дверь фасада с артикулом 15В400 Д11NT (П), размером 1520-400 см., уплаченные истцом денежные средства в полном объеме не возвратил, перечислив истцу сумму сумма, таким образом, задолженность ответчика по договору составляет сумма

По договору об оказании услуг (выполнении работ) с замером № 198959 УС-3 заказчик в лице истца поручил, а подрядчик в лице ответчика принял на себя обязательство по оказанию услуг (выполнению работ), перечень которых согласован сторонами договора с Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, на условиях и в сроки, также установленные договором, а заказчик принял обязательство принять и оплатить работы. Заказчиком выполнены обязательства, поскольку произведена предварительная оплата стоимости услуг (выполнения работ) в размере сумма Однако ответчик не выполнил определенные договором работы в полном объеме и установленные сроки, на первом этапе договора выполнив частичную сборку кухонного гарнитура для контрольного замера столешницы 26.01.2023г., не произведя при этом на втором этапе контрольный замер столешницы в течение 3 дней после первого этапа, поскольку это было сделано 22.04.2023г. Задолженность ответчика по договору составляет сумма

Согласно условиям договора купли-продажи столешницы/стеновой панели с замером 198959 СТ-3 продавец в лице ответчика принял обязательство передать в собственность покупателя в лице истца товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель принял обязательство оплатить и принять товар. Истцом уплачена предоплата товара в полном объеме в размере сумма, срок готовности товара к отгрузке (передаче) в собственность покупателя составляет 14 рабочих дней с момента подписания покупателей окончательного эскиза после проведения контрольного замера установленного кухонного гарнитура, оплаты товара, предоставления продавцу покупателем перечня встраиваемой бытовой техники с указанием технических характеристик. Кухонный гарнитур был установлен 26.01.2023г., после чего истец неоднократно вызывал замерщика ООО «Спектр» для проведения контрольного замера, состоявшегося 22.04.2023г. Однако товар до настоящего времени не передан покупателю. Задолженность ответчика по договору составляет сумма

Неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, истец оценивает размер его компенсации в сумма

В судебном заседании сторона истца поддержала заявленные требования с учетом их изменения и дополнения, дав суду аналогичные изложенным выше объяснения.

Сторона ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представлены письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, из которых следует, что кроме перечисленных истцом 29.06.2022г. между сторонами также заключен договор купли-продажи аксессуаров 198959 АС. Каждый из заключенных между сторонами договоров является самостоятельным, имеет свои предмет, цену и сроки выполнения. Срок готовности к отгрузке товара по договору купли-продажи кухонного гарнитура составляет 31.08.2022г., при этом имеется в виду дата готовности именно к отгрузке товара на складе продавца, а не дата передачи покупателю товара по адресу доставки. Пунктом 3.4.1 указанного договора предусматривает право продавца увеличить срок готовности товара к передаче, но не более чем на 10 рабочих дней при условии письменного уведомления об этом покупателя. Условиями договора определено, что стороны вправе обмениваться юридически значимыми сообщениями посредством электронных писем. Ответчик уведомил истца об увеличении этого срока на 10 рабочих дней уведомлением от 01.09.2022г., то есть срок составил 14.09.2022г., о чем также было направлено смс-уведомление на телефон истца. Ответчик принял на себя обязательство осуществить доставку товара заказчику в течение 7 рабочих дней с момента его поступления на склад продавца, то есть доставка должна была быть осуществлена не позднее 23.09.2022г. Смс-уведомлением истцу 23.09.2022г. было сообщено, что кухонный гарнитур, аксессуары к нему и бытовая техника находятся на складе продавца, истцу необходимо было сообщить о готовности принять товары, однако истец не принимал их вплоть до 17.12.2022г., когда товар был передан покупателю, что подтверждается содержанием доставочного талона № 3Д-526033, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения со стороны ответчика обязательств по договорам в части срока поставки товаров. Истцом не доказан факт причинения морального вреда действиями ответчика. Ответчик просил снизить размер штрафа до разумных пределов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не отказывался от исполнения принятых на себя по договорам обязательства, 21.12.2022г. направил уведомление истцу о готовности осуществить поставку товара, ответчик не отрицал факт просрочки поставки товара и был готов выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства, что подтверждается ответом от 21.12.2022г. Кроме того, ответчик указал, что фактически осуществил возврат истцу денежных средств 23.05.2023г. и 30.05.2023г., задолженность составляет сумма

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли – продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГК РФ, если продавец отказывается передать проданный товар покупателю, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон по общему правилу прекращаются ( ГК РФ). Поэтому с момента расторжения договора купли-продажи прекращается обязанность продавца передать товар покупателю.

В судебном заседании установлено, что ООО «Спектр» является действующим юридическим лицом, что подтверждается общедоступными данными ЕГРЮЛ.

30.05.2022г. между заказчиком (покупателем) Брайчук А.Д. и подрядчиком (продавцом) заключен предварительный договор № 198959, по его условиям стороны приняли обязательство подготовить и заключить в последующем основные договоры купли-продажи кухонной мебели на условиях, отраженных в предварительном договоре, на сумму сумма (л.д. 11, 109).

30.05.2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 198959, по его условиями покупатель вносить оплату по договору без использования банковской карты в кассу продавца в размере сумма, продавец производит компенсацию покупателю в размере 2% от суммы оплаты (л.д. 108).

В силу чего истцом в кассу ответчика 31.05.2022г. внесено сумма, что подтверждается копией кассового чека, расположенного в материалах дела (л.д. 107)

Силами ответчика выполнен эскиз кухонного гарнитура (л.д. 106).

Цена договора составила сумма

Из содержания спецификации усматривается, что срок готовности к отгрузке определен 31.08.2022г., срок готовности к передаче товара – 45 рабочих дней.

Вместе с тем продавец не исполнил принятые обязательства, не передал покупателю товар согласно спецификации в установленный договором срок, уплаченные истцом денежные средства в полном объеме не возвратил.

Цена договора определена в сумма

Пунктом 3.4.1 указанного договора 198959 КХ предусматривает право продавца увеличить срок готовности товара к передаче, но не более чем на 10 рабочих дней при условии письменного уведомления об этом покупателя.

Условиями договора определено, что стороны вправе обмениваться юридически значимыми сообщениями посредством электронных писем.

Ответчик уведомил истца об увеличении срока готовности товара к передаче на 10 рабочих дней уведомлением от 01.09.2022г. № 1124, то есть срок составил 14.09.2022г. (л.д. 105).

Ответчик принял на себя обязательство осуществить доставку товара заказчику в течение 7 рабочих дней с момента его поступления на склад продавца, то есть доставка должна была быть осуществлена не позднее 23.09.2022г.

Вместе с тем продавец не исполнил принятые обязательства в срок, указанный в уведомлении, передав 26.01.2023г. покупателю товар не оговоренной сторонами комплектации согласно спецификации, поскольку не передана стеклянная дверь фасада с артикулом 15В400 Д11NT (П), размером 1520-400 см., уплаченные истцом денежные средства в полном объеме ответчик не возвратил.

Заказчиком выполнены обязательства, поскольку произведена предварительная оплата стоимости услуг (выполнения работ) в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком.

Однако ответчик не выполнил определенные договором № 198959 УС-3 работы в полном объеме и установленные сроки, на первом этапе договора выполнив частичную сборку кухонного гарнитура для контрольного замера столешницы 26.01.2023г., не произведя при этом на втором этапе контрольный замер столешницы в течение 3 дней после первого этапа, поскольку это было сделано 22.04.2023г., доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом уплачена предоплата товара в полном объеме в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком.

Условиями договора 198959 СТ-3 определено, что срок готовности товара к отгрузке (передаче) в собственность покупателя составляет 14 рабочих дней с момента подписания покупателей окончательного эскиза после проведения контрольного замера установленного кухонного гарнитура, оплаты товара, предоставления продавцу покупателем перечня встраиваемой бытовой техники с указанием технических характеристик.

Из объяснений истца усматривается, что кухонный гарнитур был установлен 26.01.2023г., после чего истец неоднократно вызывал замерщика ООО «Спектр» для проведения контрольного замера, состоявшегося с нарушением предусмотренного договором 198959 СТ-3 срока лишь 22.04.2023г. (л.д. 99).

Однако товар до настоящего времени не передан покупателю, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Фактически товар по договорам 198959 КХ и 198959 БТ получен истцом 16.12.2022г. (л.д. 114-115, 116, 117), что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком сроков по указанным договорам, срок контрольного замера для изготовления столешницы по договору 198959 СТ-3 также существенным образом нарушен, товар в виде столешницы ответчиком истцу не передан и своими силами ответчиком не установлен, равно как ответчиком не произведен весь комплекс работ по договору 198959 УС-3, проведенные же работы по договору 198959 УС-3 выполнены также с существенным нарушением условия договора о сроках.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено.

Указанные действия ответчика расценивается судом как существенное нарушение обязательств со стороны продавца (подрядчика) в связи с неисполнением обязанности передать товар (выполнить работы/ оказать услугу) в установленный договорами срок.

Кроме того действия ответчика по частичному возврату истцу стоимости оплаченного по договорам товара на общую сумму сумма (л.д. 104, 103, 102, 101, 100) фактически свидетельствует о его согласии на расторжение спорных договоров.

В связи с чем договоры подлежат расторжению, с ответчика в пользу истца следует взыскать суммы, уплаченные истцом по договорам, за вычетом тех сумм, которые были возвращены истцу ответчиком в добровольном порядке.

08.09.2022г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за встраиваемую бытовую технику в размере сумма (л.д. 28), поскольку требование не было исполнено, то истец передал в адрес ответчика 10.10.2022г. претензию о выплате денежных средств в размере сумма (л.д. 32-33), претензия оставлена без исполнения.

В адрес истца ответчиком 10.03.2023г. за исходящим номером 0223-0059 был направлен график возврата денежных средств по договору 198959 БТ в размере сумма (л.д. 35).

Ответчиком возвращено истцу денежные средства в общей сложности сумма, что подтверждается содержанием расположенных в материалах дела платежных поручений.

Всего истцом по договорам было уплачено ответчику в общей сложности сумма (л.д. 25, 26).

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по договорам составила сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что уже само по себе является основанием, достаточным для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, исходя характера допущенного продавцом нарушения, периода неисполнения законных требований потребителя, степени вины нарушителя и степени нравственных страданий истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца удовлетворены на общую сумму сумма, из расчета: сумма + сумма Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет сумма

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Брайчук Александра Дмитриевича к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером № 198959 УС-3, договор купли-продажи кухонной мебели № 198959 КХ, договор купли-продажи столешницы/стеновая панель с замером, договор купли-продажи бытовой техники № 198959 БТ от 29 июня 2022 года, заключенные между ООО «Спектр» и Брайчук Александром Дмитриевичем.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Брайчук Александра Дмитриевича денежные средства по договорам в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Брайчук Александра Дмитриевича - отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск