Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-1414/2023

77MS0073-01-2023-001287-39

РЕШЕНИЕ

адрес 15 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Родионова Виктора Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 02.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 02.05.2023, Родионов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Родионов В.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на процессуальные нарушения, поскольку привлекаемое лицо не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, а также на то, что оплата штрафа в размере сумма, была произведена 11.04.2023, что подтверждается выпиской с Госуслуг.

Родионов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования ст. ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, Родионов В.В., зарегистрированный по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не позднее 22.03.2023 не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением № 0355431010122120801062858 от 08.12.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 21.01.2023, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности фио сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении № 0355431010423040701004151 от 07.04.2023; в котором изложено существо правонарушения; копией постановления ГКУ АМПП № 0355431010122120801062858 от 08.12.2022 с отметкой о вступлении в законную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод Родионова В.В. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания суд не может принять во внимание.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Как следует из представленных материалов, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 02.05.2023 Родионов В.В. извещался повесткой, которая была направлена по адресу регистрации фио: адрес, 19.04.2023 заказным письмом с уведомлением, которому был присвоен номер № 12547600340427, которая 21.04.2023 прибыла в место вручения, 22.04.2023 была зафиксирована неудачная попытка вручения, 29.04.2023 конверт вернулся в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, на момент вынесения постановления от 02.05.2023 о привлечении фио к административной ответственности мировым судьей были совершены необходимые действия, направленные на надлежащее извещение фио о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и направлении копии постановления.

Объективные данные, свидетельствующие о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в отношении почтовой корреспонденции, направленной в адрес фио, отсутствуют.

Тот факт, что Родионов В.В. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адресе регистрации, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о возбуждении дела и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действия Родионова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Отсутствие со стороны фио оплаты штрафа в сумме сумма в установленном законом размере и в установленный законом срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности фио исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, а также после составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и до вынесения постановления мировым судьей, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения или его малозначительностью не является.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Родионову В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи допущена техническая ошибка в написании отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу, указано «Викторович» вместо «Владимирович», в номере квартиры указано «436» вместо «439», что не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, однако подлежит уточнению, а постановление в данной части изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 02.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Родионова Виктора Владимировича, изменить, уточнив отчество лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указав «Владимирович» вместо «Викторович», указав номер квартиры «439» вместо «436», в остальной части постановление мирового судьи - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева