Определение о возвращении дела (районный суд)

дело № 12-1416/23

77RS0005-02-2023-006054-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 мая 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Короткова Владимира Николаевича на постановление № 18810177211062260268 заместителя начальника отдела ГУОБДД МВД России фио от 31 октября 2021 года о возбуждении исполнительного производства по делу о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из существа жалобы, постановлением № 18810177211062260268 инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес Коротков В.Н., вступившим в законную силу 23 ноября 2021 года, Коротков В.Н. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Обжалуемым постановлением от 31 октября 2021 года должностное лицо УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесло решение о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника в связи с истечением 23т ноября 2021 года срока добровольного исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 18810177211062260268, вступившего в законную силу 23 ноября 2021 года.

Указанная жалоба не может быть принята судьёй к производству и подлежит возврату заявителю в связи с тем, что в силу главы 30 КоАП РФ, подлежат обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требование заявителя об отмене постановления должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вступившим в силу 23 ноября 2022 года, которым должностное лицо приняло решение о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника, не может быть предметом рассмотрения в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предметом обжалования может служить постановление о наложении первоначального взыскания.

Кроме того, по их устранении, заявителю надлежит учесть положения Кодекса о территориальной подсудности.

Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2016 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, от имени которого вынесено постановление.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для принятия данной жалобы к производству Головинского районного суда адрес не имеется, и она подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Короткова Владимира Николаевича на постановление № 18810177211062260268 заместителя начальника отдела ГИБДД МВД России фио от 31 октября 2021 года о возбуждении исполнительного производства по делу о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвратить заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Разъяснить возможность повторного обжалования по устранении недостатков.

Судья:

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию определения от 22 мая 2023 года о возвращении жалобы на постановление должностного лица для устранения отмеченных недостатков.

Приложение: - копия определения на 1-м л. с оборотом;

- жалоба с приложением на 14-ти л.

Судья Головинского

районного суда адрес Е.С. Астахова