Определение суда апелляционной инстанции

УИД77RS0005-02-2023-006027-66

Судья: фио

I инстанция: 2-3859/2023

II инстанция: 33-14028/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Азаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «АТЛАС» на решение Головинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Чиннова Владимира Олеговича, Гоголевой Ирины Владимировны, Пушкина Сергея Владимировича, Плотниковой Ольги Николаевны, Карнаухова Дмитрия Валерьевича, Скорнякова Василия Александровича, Гусева Сергея Викторовича, Покровского Анатолия Кирилловича, Карнаухова Игоря Дмитриевича, Беловой Елены Михайловны, Кириллиной Людмилы Ивановны, Тулина Ивана Дмитриевича, Карнауховой Дарьи Викторовны, Дмитриевской Екатерины Валерьевны, Белова Александра Сергеевича, Богомолова Сергея Генриховича, Мухаметгалина Руслана Сагатовича, Ерофеевой Елены Сергеевны, Чуприковой Анны Сергеевны, Мухаметгалиной Гульштат Равилевны, Пронкиной Марины Петровны, Пушкиной Натальи Викторовны, Качалина Игоря Александровича, Ежовой Валентины Ивановны, Назарова Игоря Алексеевича, Силаевой Татьяны Владимировны, Охотниковой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым постановлено:

Исковые требования Чиннова Владимира Олеговича, Гоголевой Ирины Владимировны, Пушкина Сергея Владимировича, Плотниковой Ольги Николаевны, Карнаухова Дмитрия Валерьевича, Скорнякова Василия Александровича, Гусева Сергея Викторовича, Покровского Анатолия Кирилловича, Карнаухова Игоря Дмитриевича, Беловой Елены Михайловны, Кириллиной Людмилы Ивановны, Тулина Ивана Дмитриевича, Карнауховой Дарьи Викторовны, Дмитриевской Екатерины Валерьевны, Белова Александра Сергеевича, Богомолова Сергея Генриховича, Мухаметгалина Руслана Сагатовича, Ерофеевой Елены Сергеевны, Чуприковой Анны Сергеевны, Мухаметгалиной Гульштат Равилевны, Пронкиной Марины Петровны, Пушкиной Натальи Викторовны, Качалина Игоря Александровича, Ежовой Валентины Ивановны, Назарова Игоря Алексеевича, Силаевой Татьяны Владимировны, Охотниковой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома– удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, адрес проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 04.07.2022 по 24.08.2022, оформленным Протоколом № 1/2022 от 29.08.2022,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Чиннов В.О., Гоголева И.В., Пушкин С.В., Плотникова О.Н., Карнаухов Д.В., Скорняков В.А., Гусев С.В., Покровский А.К., Карнаухов И.Д., Белова Е.М., Кириллина Л.И., Тулин И.Д., Карнаухова Д.В., Дмитриевская Е.В., Белов А.С., Богомолов С.Г., Мухаметгалин Р.С., Ерофеева Е.С., Чуприкова А.С., Мухаметгалина Г.Р., Пронкина М.П., Пушкина Н.В., Качалин И.А., Ежова В.И., Назаров И.А., Силаева Т.В., Охотникова Е.С. обратились в суд с иском к ответчику ООО «АТЛАС» о признании недействительными все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, адрес проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 04.07.2022 по 24.08.2022, оформленные Протоколом № 1/2022 от 29.08.2022, и их отмене.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками части жилых помещений по адресу: адрес (ТСЖ «Дыбенко, д. 2»).

29 августа 2022 г. из документов, предоставленных Мосжилинспекцией истцам стало известно о том, что в период с «04» июля 2022 по «24» августа 2022 г. в их доме якобы проходило общее собрание собственников помещений в форме очно--заочного голосования. По его итогам был составлен Протокол № 1/2022 от 29 августа 2022 г. Считают, что никаких собраний в указанные сроки в доме не проводилось, составленные по их итогам протоколы незаконны. Как следует из оспариваемого протокола, в собрании приняло участие 221 собственников, обладающих 9 770,77 кв.м, жилых и нежилых помещений, что составляет 57,88 % от общего числа голосов собственников. Собственник кв. 192, фио секретарь собрания умерла 26.10.2020, однако 29.08.2022 подписала протокол, инициировала собрание, уведомила всех собственников о собрании. Второй инициатор собрания - фио, кв. 176 умерла 31 декабря 2022 года и в собрании тоже участие не принимала. Собственник кв. 206 фио умерла в 2022 году, но поставила свою подпись на голосовании летом 2022. Собственник фио умер 13.03.2022, но поставил свою подпись летом 2022 на бланке решения. Таким образом, указанные выше собственники так же не были уведомлены о проведении собрания, не участвовав в нём и не ставили свои подписи ни под одним из документов этого собрания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО «АТЛАС», полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.37,45,46,47,48 ЖК РФ, 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, Методическими рекомендациями, утвержденными распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 23 августа 2005 г. N 393.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в доме по адресу: Москва, адрес, в котором создано ТСЖ «Дыбенко, д. 2».

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, адрес проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 04.07.2022 по 24.08.2022, оформленным Протоколом № 1/2022 от 29.08.2022, управляющей компанией вышеуказанного дома было избрано ООО «Атлас».

Как следует из протокола №1/2022 от 29.08.2022 инициатором проводимых собраний являлась фио, она же являлась председателем общего собрания и членом счетной комиссии. Также членом счетной комиссии и секретарем собрания была избрана фио (собственник квартиры № 192).

На повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы, по которым приняты решения:

- Избрание и утверждение Председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- Избрание и утверждение Секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- Избрание и утверждение Счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- Расторжение в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с ООО «КС ГРУПП»;

- Выход из состава ТСЖ «Дыбенко, д. 2»;

- Ликвидация ТСЖ «Дыбенко, д. 2»;

- Избрание ликвидационной комиссии;

- Избрание Председателя ликвидационной комиссии;

- Поручение ликвидационной комиссии совершить все необходимые действия для осуществления ликвидации ТСЖ «Дыбенко, д. 2»;

- Выбор способа управления многоквартирным домом;

- Выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес — ООО «Атлас»;

- Утверждение формы, условий и порядка заключения Договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес;

- Утверждение размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения и (или) порядок его определения;

- Утверждение необходимости заключения в интересах собственников многоквартирного дома по адресу: адрес договора на оказание услуг по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с ООО ЕРКЦ «НТ»;

- Выбор лиц (а) из числа собственников многоквартирного дома по адресу: . Москва, адрес и наделение его (их) полномочиями на осуществление всех необходимых действий по согласованию установки ограждающего устройства (шлагбаума) с уполномоченными органами власти согласно норм действующего законодательства РФ;

- Наделение управляющей организации ООО «Атлас» полномочиями на обращение в ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес» для предоставления средств из бюджета адрес и получение субсидий;

- Утверждение необходимости заключения собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными ходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с 01 сентября 2022 года, а также утвердить внесение платы за указанную коммунальную услугу данной организации;

- Утверждение необходимости заключения собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией с 01 сентября 2022 года, а также утвердить внесение платы за указанную коммунальную услугу данной организации;

- Наделение управляющей организации ООО «Атлас» полномочиями по взаимодействию с РСО адрес на предмет предоставления показаний ИПУ в интересах собственников помещений многоквартирного дома;

- Определение холлов первых этажей подъездов в многоквартирном доме в качестве помещений, в которых будут размешаться сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме;

- Определение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников по вопросам, не связанным с выбором способа управления и управляющей организации, заключения договора управления с выбранной управляющей организацией - путем размещения уведомлений на информационных стендах в подъезде многоквартирного дома, способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников по вопросам выбора способа управления и управляющей организации, заключения договора управления с выбранной управляющей организацией определить путем направления уведомления каждому собственнику помещения заказным письмом, либо путем вручения каждому собственнику помещения под роспись;

- Определение места хранения протоколов общих собраний собственников.

По вопросу № 11 повестки дня, в качестве управляющей организации дома по адресу: адрес, была избрана компания ООО «Атлас», с количеством голосов, проголосовавших "за" – 6989,57кв. м (71,54% от числа проголосовавших).

В протоколе №1/2022 от 29.08.2022 проставлены подписи от имени фио (председатель), фио (секретарь).

Согласно пояснениям стороны истцов и их письменным заявлениям, участия в собрании они не принимали, бланки решений не подписывали, данные бланки являются сфальсифицированными.

Также в материалы дела представлены сведения о том, что 24.10.2020 (свидетельство о смерти от 26.10.2020 Х-МЮ №565381) умерла фио, собственник кв.192 (секретарь собрания) и подпись от имени которой имеется в бланке решения 06.07.2022.

Как следует из пояснений стороны истцов и не оспорено стороной ответчика, собственник кв. 206 фио умерла в 2022 году, и подпись от имени которой имеется в бланке решения 16.07.2022; собственник фио умер 13.03.2022, и подпись от имени которого имеется в бланке решения 19.07.2022. Также подписи от имени лиц являющиеся несовершеннолетними.

Количество голосов истцов, а также лиц умерших и несовершеннолетних на дату собрания по делу составляет 8,28 %.

В протоколе №1/2022 от 29.08.2022 указан кворум в 57,88% голосов участников собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств об отсутствии кворума в нарушении ч.3 ст.45 ЖК РФ, существенного нарушения порядка проведения собраний, которые повлияли на волеизъявление участников собрания, учитывая доводы истцов о том, что они не подписывали решения собственников, которые учитывались при определении правомочности собраний и подсчете голосов. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в общем собрании принимали участие собственники помещений (лично или в лице своих представителей), которым в совокупности принадлежит более 50% голосов общего числа голосов собственников помещений. Наоборот, кворум на собрании отсутствовал, так как количество голосов истцов, а также лиц умерших и несовершеннолетних на дату собрания по делу составляет 8,28 %, в протоколе №1/2022 от 29.08.2022 указан кворум в 57,88% голосов участников собрании, с учетом того что истцы, по настоящему делу не подтвердили факт участия в голосовании, объем голосов составляет 49,6 (57,88-8,28). Также суд учитывает что, фио, умершая 24.10.2020, и соответственно не могла являться секретарем собрания, протокол №1/2022 от 29.08.2022 не подписывала, так же как и не являлась членом счетной комиссии, при этом доказательств того, что при проведении собрания, оформленного протоколом №1/2022 от 29.08.2022, была соблюдена вся процедура подготовки и проведения общего собрания, не представлено.

Суд обоснованно признал, что нарушение порядка созыва и проведения общих собраний собственников многоквартирного дома, выразившееся в не проведении собраний путем их совместного присутствия, привело к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений, в связи с чем иск удовлетворен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы ответчика ООО «АТЛАС» о том, что общество является не надлежащим ответчиком, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием к отмене оспариваемого по доводам жалобы решения.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «АТЛАС» основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «АТЛАС» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: