Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-006027-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3859/2023 по иску Чиннова Владимира Олеговича, Гоголевой Ирины Владимировны, Пушкина Сергея Владимировича, Плотниковой Ольги Николаевны, Карнаухова Дмитрия Валерьевича, Скорнякова Василия Александровича, Гусева Сергея Викторовича, Покровского Анатолия Кирилловича, Карнаухова Игоря Дмитриевича, Беловой Елены Михайловны, Кириллиной Людмилы Ивановны, Тулина Ивана Дмитриевича, Карнауховой Дарьи Викторовны, Дмитриевской Екатерины Валерьевны, Белова Александра Сергеевича, Богомолова Сергея Генриховича, Мухаметгалина Руслана Сагатовича, Ерофеевой Елены Сергеевны, Чуприковой Анны Сергеевны, Мухаметгалиной Гульштат Равилевны, Пронкиной Марины Петровны, Пушкиной Натальи Викторовны, Качалина Игоря Александровича, Ежовой Валентины Ивановны, Назарова Игоря Алексеевича, Силаевой Татьяны Владимировны, Охотниковой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чиннов В.О., Гоголева И.В., Пушкин С.В., Плотникова О.Н., Карнаухов Д.В., Скорняков В.А., Гусев С.В., Покровский А.К., Карнаухов И.Д., Белова Е.М., Кириллина Л.И., Тулин И.Д., Карнаухова Д.В., Дмитриевская Е.В., Белов А.С., Богомолов С.Г., Мухаметгалин Р.С., Ерофеева Е.С., Чуприкова А.С., Мухаметгалина Г.Р., Пронкина М.П., Пушкина Н.В., Качалин И.А., Ежова В.И., Назаров И.А., Силаева Т.В., Охотникова Е.С. обратились в суд с иском к ответчику ООО «АТЛАС» о признании недействительными все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, адрес проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 04.07.2022 по 24.08.2022, оформленные Протоколом № 1/2022 от 29.08.2022, и их отмене.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками части жилых помещений по адресу: адрес (ТСЖ «Дыбенко, д. 2»).

29 августа 2022 г. из документов, предоставленных Мосжилинспекцией истцам стало известно о том, что в период с «04» июля 2022 по «24» августа 2022 г. в их доме якобы проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. По его итогам был составлен Протокол № 1/2022 от 29 августа 2022 г. Считают, что никаких собраний в указанные сроки в доме не проводилось, составленные по их итогам протоколы незаконны. Как следует из оспариваемого протокола, в собрании приняло участие 221 собственников, обладающих 9 770,77 кв.м, жилых и нежилых помещений, что составляет 57,88 % от общего числа голосов собственников. Собственник кв. 192, фио секретарь собрания умерла 26.10.2020, однако 29.08.2022 подписала протокол, инициировала собрание, уведомила всех собственников о собрании. Второй инициатор собрания - фио, кв. 176 умерла 31 декабря 2022 года и в собрании тоже участие не принимала. Собственник кв. 206 фио умерла в 2022 году, но поставила свою подпись на голосовании летом 2022. Собственник фио умер 13.03.2022, но поставил свою подпись летом 2022 на бланке решения. Таким образом, указанные выше собственники так же не были уведомлены о проведении собрания, не участвовав в нём и не ставили свои подписи ни под одним из документов этого собрания.

Представитель истцов по доверенностям фио, представляющий также интересы третьих лиц ООО «КС ГРУПП», ТСЖ «Дыбенко, д. 2», истец фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам с учетом письменных пояснений.

Представитель ответчика ООО «Атлас» по доверенности фио в судебном заседании иск не признал согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, ссылаясь на пропуск истцами срока обжалования решения общего собрания, а также указывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «Атлас» не является инициатором собрания.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекцией адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.37 ЖК РФ Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из требований ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных , , - , , настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего , в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с требованиями ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество для каждого собственника помещения должна рассчитываться как отношение его площади помещения к общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в товариществе, а именно, жилых и нежилых помещений (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью) без учета площади помещений, не являющихся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 23 августа 2005 г. N 393, доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).

По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Таким образом, при определении доли собственника следует исходить из площади помещения, принадлежащего собственнику, и совокупной площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме.

В соответствии с ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в доме по адресу: Москва, адрес, в котором создано ТСЖ «Дыбенко, д. 2».

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, адрес проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 04.07.2022 по 24.08.2022, оформленным Протоколом № 1/2022 от 29.08.2022, управляющей компанией вышеуказанного дома было избрано ООО «Атлас».

Как следует из протокола №1/2022 от 29.08.2022 инициатором проводимых собраний являлась фио, она же являлась председателем общего собрания и членом счетной комиссии. Также членом счетной комиссии и секретарем собрания была избрана фио (собственник квартиры № 192).

На повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы, по которым приняты решения:

- Избрание и утверждение Председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- Избрание и утверждение Секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- Избрание и утверждение Счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- Расторжение в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с ООО «КС ГРУПП»;

- Выход из состава ТСЖ «Дыбенко, д. 2»;

- Ликвидация ТСЖ «Дыбенко, д. 2»;

- Избрание ликвидационной комиссии;

- Избрание Председателя ликвидационной комиссии;

- Поручение ликвидационной комиссии совершить все необходимые действия для осуществления ликвидации ТСЖ «Дыбенко, д. 2»;

- Выбор способа управления многоквартирным домом;

- Выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес — ООО «Атлас»;

- Утверждение формы, условий и порядка заключения Договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес;

- Утверждение размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения и (или) порядок его определения;

- Утверждение необходимости заключения в интересах собственников многоквартирного дома по адресу: адрес договора на оказание услуг по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с ООО ЕРКЦ «НТ»;

- Выбор лиц (а) из числа собственников многоквартирного дома по адресу: . Москва, адрес и наделение его (их) полномочиями на осуществление всех необходимых действий по согласованию установки ограждающего устройства (шлагбаума) с уполномоченными органами власти согласно норм действующего законодательства РФ;

- Наделение управляющей организации ООО «Атлас» полномочиями на обращение в ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес» для предоставления средств из бюджета адрес и получение субсидий;

- Утверждение необходимости заключения собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными ходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с 01 сентября 2022 года, а также утвердить внесение платы за указанную коммунальную услугу данной организации;

- Утверждение необходимости заключения собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией с 01 сентября 2022 года, а также утвердить внесение платы за указанную коммунальную услугу данной организации;

- Наделение управляющей организации ООО «Атлас» полномочиями по взаимодействию с РСО адрес на предмет предоставления показаний ИПУ в интересах собственников помещений многоквартирного дома;

- Определение холлов первых этажей подъездов в многоквартирном доме в качестве помещений, в которых будут размешаться сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме;

- Определение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников по вопросам, не связанным с выбором способа управления и управляющей организации, заключения договора управления с выбранной управляющей организацией - путем размещения уведомлений на информационных стендах в подъезде многоквартирного дома, способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников по вопросам выбора способа управления и управляющей организации, заключения договора управления с выбранной управляющей организацией определить путем направления уведомления каждому собственнику помещения заказным письмом, либо путем вручения каждому собственнику помещения под роспись;

- Определение места хранения протоколов общих собраний собственников.

По вопросу № 11 повестки дня, в качестве управляющей организации дома по адресу: адрес, была избрана компания ООО «Атлас», с количеством голосов, проголосовавших "за" – 6989,57кв. м (71,54% от числа проголосовавших).

В протоколе №1/2022 от 29.08.2022 проставлены подписи от имени фио (председатель), фио (секретарь).

Согласно пояснениям стороны истцов и их письменным заявлениям, участия в собрании они не принимали, бланки решений не подписывали, данные бланки являются сфальсифицированными.

Также в материалы дела представлены сведения о том, что 24.10.2020 (свидетельство о смерти от 26.10.2020 Х-МЮ №565381) умерла фио, собственник кв.192 (секретарь собрания) и подпись от имени которой имеется в бланке решения 06.07.2022.

Как следует из пояснений стороны истцов и не оспорено стороной ответчика, собственник кв. 206 фио умерла в 2022 году, и подпись от имени которой имеется в бланке решения 16.07.2022; собственник фио умер 13.03.2022, и подпись от имени которого имеется в бланке решения 19.07.2022. Также подписи от имени лиц являющиеся несовершеннолетними.

Количество голосов истцов, а также лиц умерших и несовершеннолетних на дату собрания по делу составляет 8,28 %.

В протоколе №1/2022 от 29.08.2022 указан кворум в 57,88% голосов участников собрания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств об отсутствии кворума в нарушении ч.3 ст.45 ЖК РФ, существенного нарушения порядка проведения собраний, которые повлияли на волеизъявление участников собрания, учитывая доводы истцов о том, что они не подписывали решения собственников, которые учитывались при определении правомочности собраний и подсчете голосов. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в общем собрании принимали участие собственники помещений (лично или в лице своих представителей), которым в совокупности принадлежит более 50% голосов общего числа голосов собственников помещений. Наоборот, кворум на собрании отсутствовал, так как количество голосов истцов, а также лиц умерших и несовершеннолетних на дату собрания по делу составляет 8,28 %, в протоколе №1/2022 от 29.08.2022 указан кворум в 57,88% голосов участников собрании, с учетом того что истцы, по настоящему делу не подтвердили факт участия в голосовании, объем голосов составляет 49,6 (57,88-8,28). Также суд учитывает что, фио, умершая 24.10.2020, и соответственно не могла являться секретарем собрания, протокол №1/2022 от 29.08.2022 не подписывала, так же как и не являлась членом счетной комиссии, при этом доказательств того, что при проведении собрания, оформленного протоколом №1/2022 от 29.08.2022, была соблюдена вся процедура подготовки и проведения общего собрания, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение порядка созыва и проведения общих собраний собственников многоквартирного дома, выразившееся в не проведении собраний путем их совместного присутствия, привело к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений, а поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиннова Владимира Олеговича, Гоголевой Ирины Владимировны, Пушкина Сергея Владимировича, Плотниковой Ольги Николаевны, Карнаухова Дмитрия Валерьевича, Скорнякова Василия Александровича, Гусева Сергея Викторовича, Покровского Анатолия Кирилловича, Карнаухова Игоря Дмитриевича, Беловой Елены Михайловны, Кириллиной Людмилы Ивановны, Тулина Ивана Дмитриевича, Карнауховой Дарьи Викторовны, Дмитриевской Екатерины Валерьевны, Белова Александра Сергеевича, Богомолова Сергея Генриховича, Мухаметгалина Руслана Сагатовича, Ерофеевой Елены Сергеевны, Чуприковой Анны Сергеевны, Мухаметгалиной Гульштат Равилевны, Пронкиной Марины Петровны, Пушкиной Натальи Викторовны, Качалина Игоря Александровича, Ежовой Валентины Ивановны, Назарова Игоря Алексеевича, Силаевой Татьяны Владимировны, Охотниковой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома– удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, адрес проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 04.07.2022 по 24.08.2022, оформленным Протоколом № 1/2022 от 29.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года