Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-1399/2023

77RS0005-02-2023-005944-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 18 мая 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Прилепской Ирины Владимировны на протокол об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2023 в Головинский районный суд адрес поступила жалоба Прилепской И.В., в которой она выражает несогласие с протоколами об административных правонарушениях, составленных в отношении Прилепской И.В. и фио

При подготовке к рассмотрению жалобы, ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы, поскольку имеются препятствия, для рассмотрения, по существу.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя, в связи с чем обжалование протокола об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что при подаче жалобы Прилепская И.В. оспаривает законность протокола об административном правонарушении, указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя для уточнения требований, поскольку не позволяет суду принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Согласно требованиям КоАП РФ, обжалованию подлежит постановление по делу об административном правонарушении, которое необходимо приложить к жалобе. Отсутствие обжалуемого постановления лишает суд возможности проверить пропущен или нет срок обжалования постановления и определить территориальную подведомственность жалобы.

Кроме того, из текста жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с привлечением к административной ответственности фио, вместе с тем действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, в отношении нескольких лиц, правом обжалования наделено привлекаемое к административной ответственности лицо и его защитник, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью или ордером.

Данные обстоятельства, исключают возможность производства по жалобе, в связи с чем она подлежит возврату заявителю, что не лишает Прилепскую И.В. права на подачу в суд повторной жалобы.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Прилепской Ирины Владимировны на постановление должностного лица ОМВД России по адрес по делу об административном правонарушении возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В случае устранения допущенных нарушений заявитель вправе повторно обратиться с жалобой в суд.

Судья А.А. Королева