Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-005932-60

23 октября 2023 года город Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3813/23 по иску фио к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

встречные исковые требования ИП фио к фио о взыскании задолженности по договору подряда, расходы по оплате госпошлину,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ИП фио с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 04 апреля 2022 года между Индивидуальным предпринимателем фио фио Владимировичем, именуемым в дальнейшем «Подрядчик», с одной стороны, и фио Георгиевича, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, был заключен Договор подряда № 04-04-22, именуемый в дальнейшем «Договор». 

По условиям заключенного Договора, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению лестницы, и установке/монтаже её на объекте Заказчика, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, Лазаревский внутригородской район адрес (далее -Работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и произвести оплату на условиях настоящего договора (п. 1.1. Договора). 

При заключении данного Договора Стороны определили срок выполнения работ, который равен 60 рабочим дням после внесения Заказчиком авансовых платежей. 

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно п. 1.5. Договора, Подрядчик обязан сдать результат работ Заказчику в течение 60 (шестьдесят) рабочих дней после выполнения последнего из условий п. 1.4. Договора. 

Как следует из п. 1.4. Договора, Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 (трех) дней с момента получения от Заказчика предварительной оплаты. 

Исходя из вышеизложенных условий Договора следует, что Стороны договора определили начальный и конечный срок выполнения работ. 

В пункте 2.2. Договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: 

1. 231 000 рублей заказчик обязуется уплатить при подписании договора; 

2. 105 000 рублей заказчик обязуется уплатить в течение 2 дней с момента подписания договора; 

3. 144 000 рублей заказчик обязуется уплатить в течение 2 дней с момента окончания монтажа. 

Из вышеуказанных условий следует, что Подрядчик приступает к работе после внесения заказчиком 336 000 рублей в качестве аванса для выполнения работ. 

Во исполнение своих обязательств Заказчик осуществил передачу авансовых денежных средств на общую сумму 426 000 (четыреста двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 06 апреля 2022 года и от 10 июня 2022 года. 

Таким образом, Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению предварительной оплаты по Договору, а следовательно Подрядчик обязан был исполнить свои обязательства и сдать результат работ по истечению 60 рабочих дней, то есть не позднее 07 июля 2022 года. 

Однако в нарушение требований законодательства и условий договора принятые на себя обязательства Подрядчиком не исполнены и до настоящего времени выполнение работ со стороны Подрядчика не завершено и результат работ не сдан Заказчику, что нарушает права и законные интересы Заказчика. 

Условиями Договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% стоимости заказа за каждый день просрочки, но не более 5% (п. 5.3. Договора). 

Таким образом, истец с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 08.07.2022г. по 11.04.2023г. в размере 705 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом.

ИП фио обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просил суд:

- взыскать с фио в пользу ИП фио задолженность по договору подряда в общей сумме 104 625 руб., расходы на оплату госпошлины.

В обоснование встречных требований истец указал, что 29.12.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 04-04-22 от 04.04.2022, согласно которому был изменен материал изготовления поручней с пластика на твердые породы дерева - ясень, с окраской - масло. 

Изменение материала изготовления поручней повлекло изменение цены договора подряда № 04- 04-22 от 04.04.2022, что было отражено сторонами в п. 2 указанного дополнительного соглашения. 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 29.12.2022, стоимость нового материала составила 225 000 рублей. 

Таким образом, общая цена договора подряда № 04-04-22 от 04.04.2022, с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2022, составила 705 000 рублей (480 000 + 225 000). 

Истцом оплачено по договору подряда № 04-04-22 от 04.04.2022 – 426 000 рублей, на что указано в п. 1 дополнительного соглашения от 29.12.2022. 

Также на основании п. 2 дополнительного соглашения от 29.12.2022 истцом было оплачено 174 375 рублей, что подтверждается платежными поручениями от Индивидуального предпринимателя фио фио (ИНН 772201211672). 

Таким образом, общая оплаченная сумма истцом по договору подряда № 04-04-22 от 04 составила 600 375 рублей. 

Работы на Объекте выполнены Ответчиком и фактически приняты истцом в дату монтажа готового изделия на объекте истца (заказчика) 19 августа 2022г., что подтверждается актами выполненных работ к договору подряда, подписанными в присутствии работников подрядчика, незаинтересованных лиц (свидетелей), в связи с неявкой истца на объект, а также фото и видео- с объекта, а также фото-материалами, произведёнными в момент и по завершении монтажа. 

Возражений по приемке работ не представлено, по актам не высказано, окончательный расчет за выполненные работы не произведен на сумму 104 625 руб. (705 000 руб. – 600 375 руб.).

Таким образом, за фио перед ИП фио имеется задолженность на сумму 104 625 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик (истец по встречному требованию) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленные актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 753 ГК РФ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 апреля 2022 года между Индивидуальным предпринимателем фио фио Владимировичем, именуемым в дальнейшем «Подрядчик», с одной стороны, и фио Георгиевича, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, был заключен Договор подряда № 04-04-22, именуемый в дальнейшем «Договор». 

По условиям заключенного Договора, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению лестницы, и установке/монтаже её на объекте Заказчика, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, Лазаревский внутригородской район адрес (далее -Работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять работы и произвести оплату на условиях настоящего договора (п. 1.1. Договора). 

При заключении данного Договора Стороны определили срок выполнения работ, который равен 60 рабочим дням после внесения Заказчиком авансовых платежей. 

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно п. 1.5. Договора, Подрядчик обязан сдать результат работ Заказчику в течение 60 (шестьдесят) рабочих дней после выполнения последнего из условий п. 1.4. Договора. 

Как следует из п. 1.4. Договора, Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 (трех) дней с момента получения от Заказчика предварительной оплаты. 

Исходя из вышеизложенных условий Договора следует, что Стороны договора определили начальный и конечный срок выполнения работ. 

В пункте 2.2. Договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: 

1. 231 000 рублей заказчик обязуется уплатить при подписании договора; 

2. 105 000 рублей заказчик обязуется уплатить в течение 2 дней с момента подписания договора; 

3. 144 000 рублей заказчик обязуется уплатить в течение 2 дней с момента окончания монтажа. 

Из вышеуказанных условий следует, что Подрядчик приступает к работе после внесения заказчиком 336 000 рублей в качестве аванса для выполнения работ. 

Во исполнение своих обязательств Заказчик осуществил передачу авансовых денежных средств на общую сумму 426 000 (четыреста двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 06 апреля 2022 года и от 10 июня 2022 года. 

Таким образом, Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению предварительной оплаты по Договору, а следовательно Подрядчик обязан был исполнить свои обязательства и сдать результат работ по истечению 60 рабочих дней, то есть не позднее 07 июля 2022 года. 

Однако в нарушение требований законодательства и условий договора принятые на себя обязательства Подрядчиком не исполнены и до настоящего времени выполнение работ со стороны Подрядчика не завершено и результат работ не сдан Заказчику, что нарушает права и законные интересы Заказчика. 

Ответчик возражал по заявленным исковым требованиям, предъявив встречные требования, указывая на то, что работы приняты истцом фио 19.08.2022г., однако акты о приемке работ составлены в одностороннем порядке и истцом фио не подписывались.

Согласно материалам дела и возражениям истца на встречное требование, Договор подряда № 04-04-22 от 04.04.2022 г. и его спецификация не предусматривали таких работ, как изготовление перил и балюстрады стоимостью 225 000 рублей, о чем указано в спецификации Договора. Общая стоимость Договора составляла 480 000 рублей и включала в себя стоимость изготовления поручня и балясины. 

Денежная сумма в размере 225 000 рублей, была оговорена в Дополнительном соглашении к Договору от 29 декабря 2022 года на закупку нового материала с целью устранения недостатков и завершения работ. 

23 марта 2023 года в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора посредством заказного письма с описью вложений, что подтверждается квитанцией об отправке РПО 12519681237988. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо РПО 12519681237988 было вручено Подрядчику 11 апреля 2023 года. 

Ответчик 03 мая 2023 года направил в адрес истца сопроводительное письмо о направлении акта выполненных работ с приложением односторонних актов от 2022 года, что подтверждается РПО 80111683501732 (получено истцом 16 мая 2023 года). 

20 мая 2023 года в адрес ответчика был направлен мотивированный отказ от подписания односторонних актов, которые были сделаны ответчиком в одностороннем порядке, с одновременным уведомлением о необходимости явиться на объект 10 июня 2023 года в 10 часов 00 минут по местному времени, что подтверждается РПО 80299883667257. 

31 мая 2023 года в адрес ответчика был направлен ответ на претензию, с одновременным уведомлением о необходимости явиться на объект 10 июня 2023 года в 10 часов 00 минут по местному времени, что подтверждается РПО 10943984000543. 

06 июня 2023 года в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости явиться на объект 10 июня 2023 года в 10 часов 00 минут по местному времени, что подтверждается копией телеграммы. 

Ответчик 10 июня 2023 года на объект истца не явился, в связи с чем 10 июня 2023 года, в присутствии двух лиц, был составлен акт о выявленных недостатках работ. 

Таким образом, Заказчик (истец) надлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению предварительной оплаты по Договору, а следовательно Подрядчик обязан был исполнить свои обязательства и сдать результат работ по истечению 60 рабочих дней, то есть не позднее 07 июля 2022 года. 

Поскольку при исполнении договора были установлены недостатки, 29 декабря 2022 года по требованию Подрядчика для устранения недостатков работ (о чем указано в преамбуле дополнительного соглашения) и с целью их завершения по Договору подряда было заключено Дополнительное соглашение к Договору подряда № 04-04-22 от 04.04.2022 г. по изменению материала поручня, предусмотренного Договором с целью устранения недостатков работ. Истцом был установлен новый срок для устранения недостатков в течение 60 календарных дней с момента подписания Дополнительного соглашения, то есть не позднее 27 февраля 2023 года. 

Однако надлежащего исполнения по устранению недостатков работ не последовало, подрядчик (ответчик) не завершил этап работ и покинул объект. 

Доказательства иного, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Статьями 711, 721, 754 ГК РФ предусмотрено, что оплате подлежат только качественно выполненные работы. Поэтому работы, выполненные с отступлением от требований договора и строительных норм и правил, не могут считаться выполненными и учитываться при определении стоимости выполненных работ. 

По смыслу указанных выше норм качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом и на стороне заказчика отсутствует обязанность по оплате. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, у истца отсутствует задолженность по оплате договора подряда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены в срок работы по договору подряда, а также не устранены недостатки некачественно выполненных работ по договору, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с фио денежных средств.

При этом, суд находит обоснованным требования иска фио о взыскании неустойки.

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом фио заявлена ко взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 08.07.2022г. по 11.04.2023г. в размере 705 000 руб.

Ответчиком не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере 705 000 руб.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчиков в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 362 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 13 838,00 руб.

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению, основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП фио в пользу фио фио неустойку в размере 705 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 362 500 руб. 

B удовлетворении встречных исковых требований ИП фио к фио о взыскании задолженности по договору подряда, расходы по оплате госпошлину- отказать. 

Взыскать с ИП фио в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 13 838 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.