Мотивированное решение

Дело № 02-3821/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-005923-87

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Сиушкина В.А., ответчика Шелудковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3821/23 по иску фио к Шелудковой Людмиле Ивановне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Шелудковой Л.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что Кашеверова Ольга Владимировна, является собственником жилого помещения квартиры № 167, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № 77-77-09/017/2012-346 от 30.03.2012 года.

24.03.2023 года, произошёл залив, принадлежащей истцу квартиры, в результате произошедшего залива, квартире нанесен значительный материальный ущерб.

Указанное обстоятельство подтверждает Акт № б/н осмотра от 14.11.2022 года, подготовленный комиссией управляющей компании ГБУ адрес Ховрино».

Так, согласно указанному Акту, причиной залива послужила течь гибкой подводки ХВС в квартире № 189 на кухне.

Ответчик является собственником квартиры № 171 по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от 15.11.2019 года. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба истцу.

C целью определения реальной стоимости причиненного ущерба, истцом был заказан Отчет № 438/04/2023 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива.

Так, согласно Отчету № 438/04/2023 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива, составила сумма.

При этом, в результате залива были нанесены следующие повреждения:

1. Жилая комната № 1:

- потолок (водоэмульсионная краска) - следы протечки;

- стены (обои бумажные) — следы протечки, отслоение;

- пол (линолеум) — деформация, попадание воды, внутренние повреждения;

- дверной проём (дверь, наличники, короб) — вздутие деталей;

2. Жилая комната № 2:

- потолок (водоэмульсионная краска) - следы протечки, трещины;

- стены (обои бумажные) - следы протечки, отслоение, разрушение шпаклевки;

- пол (линолеум, плинтус деревянный) — деформация, попадание воды, внутренние повреждения;

3. Коридор:

- потолок (водоэмульсионная краска) - следы протечки, трещины;

- стены (обои бумажные) — потемнение, отслоение, следы протечки;

- пол (линолеум, плинтус деревянный) — деформация, попадание воды, внутренние повреждения;

- антресоль (ДСП, краска) - следы протечки, вздутие;

- входная дверь (дверь, наличники, короб) — вздутие;

4. Кухня:

- пол (линолеум, арголит, плинтус ПВХ) — деформация, вздутие;

- дверной проём - вздутие деталей;

Дополнительно: - навесной шкаф на кухне - вздутие деталей;

До настоящего времени, истцу ущерб не возмещен со стороны ответчика.

Кроме того, по мнению истца, ответчик должна возместить следующие убытки.

В связи с ухудшением санитарного состояния жилых помещений квартиры истца (образование обширных участков черной плесени, образование грибка, появлению стойкого запаха сырости), истец была вынуждена переехать к дочери, так как иного жилого помещения в собственности нет. Истец фио является очень пожилым человеком (97 лет) и в силу своего возраста имеет ряд хронических заболеваний, в том числе деменция. Ввиду характера и течения заболеваний, истцу необходим постоянный посторонний уход, что подтверждается выпиской из медицинской карты больного. Дочь истца фио, приняв мать к себе на временное проживание, не могла обеспечить должного ухода и присмотра за столь больным человеком по причине постоянной занятости по месту работы и, в связи с этим была вынуждена воспользоваться услугами профессиональной сиделки. За оказываемые услуги за период с 21.05.2023 года по 22.10.2023 года, было оплачено сумма.

Таким образом, учитывая, что ответчик фио не выполнила надлежащим образом возложенные на неё обязанности по содержанию принадлежащей ей квартиры, истец не мог использовать собственное жилое помещение по назначению, поскольку проживание в квартире, несло угрозу жизни и здоровью истца.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Взыскать с Шелудковой Людмилы Ивановны в пользу Кашеверовой Ольги Владимировны, сумму причинённого ущерба в размере сумма.

2. Взыскать с Шелудковой Людмилы Ивановны в пользу Кашеверовой Ольги Владимировны, сумму в размере сумма, за изготовление предметной нотариальной доверенности;

3. Взыскать с Шелудковой Людмилы Ивановны в пользу Кашеверовой Ольги Владимировны, сумму в размере сумма за оказание услуг по оценке;

4. Взыскать с Шелудковой Людмилы Ивановны в пользу Кашеверовой Ольги Владимировны, сумму в размере сумма, за оказание юридических услуг;

5. Взыскать с Шелудковой Людмилы Ивановны в пользу Кашеверовой Ольги Владимировны, сумму в размере сумма, за оказание услуг сиделки.

Определением суда от 11.07.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГБУ адрес Ховрино».

Представитель истца по доверенности Сиушкин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Просила взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в сумме сумма

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. следует, что ответственность за вред, пшенный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и причинением вреда: 4) вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что Кашеверова Ольга Владимировна, является собственником жилого помещения квартиры № 167, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № 77-77-09/017/2012-346 от 30.03.2012 года.

Так, согласно указанному Акту, причиной залива послужила течь гибкой подводки ХВС в квартире № 189 на кухне.

При этом, в результате залива были нанесены следующие повреждения:

1. Жилая комната № 1:

- потолок (водоэмульсионная краска) - следы протечки;

- стены (обои бумажные) — следы протечки, отслоение;

- пол (линолеум) — деформация, попадание воды, внутренние повреждения;

- дверной проём (дверь, наличники, короб) — вздутие деталей;

2. Жилая комната № 2:

- потолок (водоэмульсионная краска) - следы протечки, трещины;

- стены (обои бумажные) - следы протечки, отслоение, разрушение шпаклевки;

- пол (линолеум, плинтус деревянный) — деформация, попадание воды, внутренние повреждения;

3. Коридор:

- потолок (водоэмульсионная краска) - следы протечки, трещины;

- стены (обои бумажные) — потемнение, отслоение, следы протечки;

- пол (линолеум, плинтус деревянный) — деформация, попадание воды, внутренние повреждения;

- антресоль (ДСП, краска) - следы протечки, вздутие;

- входная дверь (дверь, наличники, короб) — вздутие;

4. Кухня:

- пол (линолеум, арголит, плинтус ПВХ) — деформация, вздутие;

- дверной проём - вздутие деталей;

Дополнительно: - навесной шкаф на кухне - вздутие деталей;

До настоящего времени, истцу ущерб не возмещен со стороны ответчика.

Ответчик по исковым требованиям возражала, не согласилась с причиной залива и суммой причиненного ущерба, заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы.

Определением суда от 08.08.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить причину возникновения произошедшего 24 марта 2023 года залива квартиры, расположенной по адресу: адрес;

2. Является ли причиной залития: нарушение правил строительства, строительные дефекты, техническое состояние здания, конструкций, узлов и деталей, правил установки сантехнического оборудования, нарушение правил эксплуатации сантехнического оборудования, технического состояния инженерных коммуникаций, неправильная установка сантехнического оборудования, внесение изменений инженерное оборудование или иные причины в квартире № 171, расположенной по адресу: адрес?

3. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, применительно к заливу, имевшему место 24 марта 2023 года?

4. Имеется ли в следствие залива от 24 марта 2023 года повреждение мебели, бытовой техники, другого имущества? Если имеется, каков размер причиненного ущерба движимому имуществу?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Инсайт», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы:

1. На основании анализа предоставленных судом материалов дела, в том числе Акта от 25 марта 2023 года, составленного ГБУ адрес Ховрино» (л.д.11), фотографических материалов, представленные в Отчете № 438/04/2023 ООО «Вайс» от 12.04.2023 г. (л.д.45-60), по результатам натурного осмотра квартиры №167 жилого дома по адресу: адрес, экспертом был составлен перечень повреждений материалов отделки квартиры №167, связанных с заливом .В Таблице №1 отражены повреждённые элементы и характер повреждений. Фотофиксация объекта исследования приведена в Приложении № 1 настоящего заключения.

Согласно акту от 25 марта 2023 года, составленного ГБУ адрес Ховрино» (л.д.11): «специалисты аварийной службы на месте установили, что залитие квартиры №167 произошло из вышерасположенной квартиры №171, в результате течи внутриквартирной разводки холодного водоснабжения. Ремонтные работы разводки холодного водоснабжения в квартире №171 житель выполнил самостоятельно».

Характер выявленных в Таблице №1 настоящего Заключения повреждений в квартире № 167 по адресу: адрес, указывает, что причиной возникновения, произошедшего 24 марта 2023 года залива квартиры, является протечка воды с вышерасположенных конструкций. Таким образом, причиной возникновения произошедшего 24 марта 2023 года залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, может являться протечка из помещений квартиры № 171, расположенной этажом выше, в результате неисправности внутриквартирной разводки холодного водоснабжения на момент события.

Вместе с тем, необходимо отметить, что сведения (фотографические материалы, акт осмотра квартиры № 171 и т.п.), подтверждающие вывод комиссии, сделанный специалистами аварийной службы на месте: «залитие квартиры № 167 жилого дома по адресу: адрес, произошло из вышерасположенной квартиры 171, в результате неисправности внутриквартирной разводки х.в.с» (в редакции акта от 25 марта 2023 года ГБУ адрес Ховрино» л.д.11), в материалах дела отсутствуют.

2. В ходе исследования по вопросам настоящего Заключения, экспертом проведен осмотр квартиры № 171 по адресу: адрес. В рамках экспертного осмотра, производилась фотофиксация текущего состояния инженерных систем водоснабжения и водоотведения в помещении кухни и санитарном узле (фото № 40-46 Приложение №1).

По результатам натурного осмотра, нарушения строительных правил, правил эксплуатации сантехнического оборудования и инженерных систем, в том числе неправильная установка сантехнического оборудования, внесение изменений в инженерное оборудование в квартире № 171, расположенной по адресу: адрес, связанных с заливом отсутствуют. Следов высохшей воды, мест протечек в системе холодного и горячего водоснабжения, на момент осмотра, нет.

3. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, применительно к заливу, имевшему место 24 марта 2023 года, с учетом: материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, представлена в локальной смете Приложения №2 и составляет сумма, включая НДС, в том числе:

- стоимость материалов на сумму сумма с НДС;

- стоимость работ на сумму сумма с НДС.

4. Повреждения движимого имущества в квартире № 167 по адресу: адрес, относящиеся к заливу от 24 марта 2023 года подробно описаны в перечне движимого имущества пострадавшего в результате залива представленном на странице 21 настоящего заключения.

Рыночная стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу, расположенному по адресу: адрес, поврежденного в следствии залива от 24 марта 2023 года, составляет:

- сумма без учета износа;

- сумма с учетом износа.

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. , на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. , а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. . Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Оснований для проведения повторного исследования судом не установлено.

Доводы стороны истца о несогласии с суммой оценки ущерба и исключении из доказательства результатов судебной экспертизы, являются несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчик, является собственником квартиры, из которой произошел залив квартиры истца, а также то, что в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика в причиненном заливе, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, как собственника имущества, бремя ответственности за которое возложено на собственника.

Вина ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнута; ответчик как собственник квартиры № 171 обязан следить за состоянием имущества, находящегося в его зоне ответственности.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд исходит из результатов оценки ущерба, приведенной в выводах судебного эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного имуществу истца в размере сумма (сумма + сумма).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по подготовке оценки в сумме сумма (42,57% от первоначально заявленных требований).

Основания для взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ суд не усматривает, т.к. расходы на сиделку не могут быть признаны обоснованными.

Основания для удовлетворения заявления ответчика о взыскании с истца в ее пользу расходов по оплате экспертизы, суд не усматривает, поскольку решение суда вынесено не в пользу ответчика.

Согласно ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к Шелудковой Людмиле Ивановне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Шелудковой Людмилы Ивановны в пользу фио сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по подготовке оценки в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска фио – отказать.

В удовлетворении заявления Шелудковой Людмилы Ивановны о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Шелудковой Людмилы Ивановны в доход бюджета адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья: С.С. Толоконенко

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск