Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-1389/23

77RS0005-02-2023-005852-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 05 октября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство защитника ООО «АБН-Строй» Рабаданова М.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010522101102000602 от 11.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010522101102000602 от 11.10.2022 ООО «АБН-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «АБН-Строй» Рабаданов М.А. подал в Головинский районный суд адрес жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что обжалуемое постановление было получено юридическим лицом 02.03.2023 при ознакомлении с материалами исполнительного производства от 18.01.2023, в связи с чем 13.03.2023 ООО «АБН-Строй» обратилось в Савеловский районный суд адрес с жалобой, которая была возвращена заявителю определением от 05.04.2023, после чего жалоба на постановление должностного лица МАДИ была подана в Головинский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

ООО «АБН-Строй» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом путем направления судебного извещения, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил, явку защитника не обеспечил.

Защитник ООО «АБН-Строй» Рабаданов М.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка защитника не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайство, прихожу к следующему.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о назначении административного наказания) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления административного органа № 0356043010522101102000602 от 11.10.2022 направлена обществу в день его вынесения по адресу: адрес, и была вручена адресату 27.10.2022, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (N 14580876744299), размещенными на официальном сайте адрес pochta.ru.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 28.10.2022 и истек 07.11.2022.

Согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей жалоба на постановление должностного лица административного органа направлена защитником общества в Головинский районный суд адрес 15.05.2023, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Представленные материалы дела позволяют установить, что МАДИ созданы необходимые условия для реализации права ООО «АБН-Строй» на обжалование постановления от 11.10.2022 в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Довод защитника о том, что обстоятельством пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что копия постановления была получена юридическим лицом только 02.03.2023 при ознакомлении с материалами исполнительного производства от 18.01.2023, суд не может принять во внимание, поскольку опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14580876744299, согласно которому постановление было получено юридическим лицом 27.10.2022.

Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы Савеловским районный судом в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, с учетом длительного периода времени, прошедшего с момента вынесения постановления и пропуска срока обжалования в том числе на момент обращения с жалобой в Савеловский суд, Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На момент направления жалобы в суд постановление вступило в законную силу. Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем представлено не было и из материалов дела не следует.

На основании изложенного, руководствуясь , , КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника ООО «АБН-Строй» Рабаданова М.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010522101102000602 от 11.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» – оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника ООО «АБН-Строй» Рабаданова М.А. на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: А.А. Королева