Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1392/2023

77MS0070-01-2023-000264-66

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 23 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Себелева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 21.04.2023, которым Захаров Дмитрий Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N адрес Ховрино адрес фио от 21.04.2023 Захаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник фио по ордеру адвокат Себелев А.В. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на то, что Захаров Д.А. не является субъектом правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, на момент применения мер обеспечения водителем автомобиля не являлся, что следует из видеозаписей камер видеонаблюдения, истребованных по запросу адвоката.

Захаров Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что 19.11.2022 управлял автомобилем Чери фио 4 в трезвом состоянии, привез к дому фио, припарковал автомобиль, после чего стал употреблять алкогольные напитки. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, поскольку в автомобиле громко играла музыка и вызвали на место сотрудников ДПС. Прибывшие на место сотрудники ДПС провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало положительный результат, с которым он (Захаров Д.А.) согласился, после чего были составлены процессуальные документы, где он расписался, в дальнейшем был доставлен в отдел полиции.

Защитник Себелев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, что Захаров Д.А. не является субъектом правонарушения, так как транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Из видеозаписей следует, что 19.11.2022 Захаров Д.А. в 01 час. 15 мин. приехал к дому 30 к. 2 по адрес, припарковал свой автомобиль, после чего в 01 час. 33 мин из подъезда вышли сотрудники полиции, подошли к Захарову Д.А., вызвали на место сотрудников ДПС, что опровергает показания сотрудников полиции, что они видели факт движения автомобиля под управлением фио

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав фио и его защитника, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 19.11.2022 в 01 час. 40 мин. Захаров Д.А. управлял транспортным средством Чери Тиго4 регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на письменные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатку прибора Алкотектор; протокол о задержании транспортного средства; рапорта сотрудников ДПС; компакт диск с видеозаписями; показания инспекторов ДПС фио, фио; сотрудников полиции фио, фио

В ходе производства по делу Захаров Д.А. последовательно заявлял о том, что транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время не управлял, а напротив, будучи в трезвом состоянии прекратил управление названным транспортным средством, припарковав транспортное средство возле дома, задолго до приезда сотрудников ДПС и как к нему подошли сотрудники полиции.

Из показаний допрошенных мировым судьей сотрудников полиции фио, фио следует, что, въехав во дворовую территорию, они увидели автомобиль Черре фио, который перемещался по двору, отработав вызов и выйдя из дома они увидели, что автомобиль фио, из которого доносилась музыка, перекрыл выезд патрульного автомобиля, после чего водитель автомобиля задним ходом переместил свой автомобиль, припарковав его на расстоянии 4 метров от патрульного автомобиля. Предположив, что водитель находится в состоянии опьянения, сотрудниками полиции на место были вызваны сотрудники ДПС.

В ходе рассмотрения дела были исследованы видеозаписи с камер подъездного видеонаблюдения, на которых зафиксировано, что после того как сотрудники полиции вышли из подъезда, автомобиль какое-либо движение не осуществлял.

При изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении Захаровым Д.А. 19.11.2022 в 01 часа 40 минут, транспортным средством.

Поскольку частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий фио по указанной норме является преждевременной.

Изложенным доказательствам и доводам фио и его защитника мировым судьей надлежащая оценка не дана.

Таким образом, требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом мировым судьей не соблюдены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, 22.03.2023 мировым судьей были опрошены в качестве свидетелей инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, а также по ходатайству защитника фио, фио, после чего рассмотрение дела было отложено. Однако показания указанных лиц не были изложены в определении об отложении судебного заседания и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении от 21.04.2023, т.е. спустя длительный период времени с момента опроса свидетелей. Установить, соответствуют ли показания указанных свидетелей, приведенные в постановлении, их показаниям, данным в ходе судебного заседания 22.03.2023, не представляется возможным, что указывает на наличие сомнений в полноте изложения отобранных у свидетеля показаний.

Приведенные данные указывают на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №70 адрес от 21.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №70 адрес.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства по делу, произвести оценку доказательств по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать оценку доводам привлекаемого лица, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника фио по ордеру адвоката Себелева А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 21.04.2023 в отношении Захарова Дмитрия Александровича отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 70 адрес, на новое рассмотрение.

Судья: А.А. Королева