Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1385/2023

77RS0005-02-2023-005844-33

РЕШЕНИЕ

адрес 07 августа 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление серии ВВВ № 1539759 заместителя начальника отдела административных расследований адрес Москвы «Организатор перевозок» фио от 31.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии ВВВ№1539759 заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио от 31.03.2023 Козлов М.П. привлечён по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Козлов М.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление должностного лица, объединив в одно производство вынесенные в его отношения постановления должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» в количестве 30 штук, назначив единожды наказание в виде штрафа в размере сумма, применив ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ. Также Козлов М.П. настаивает, что не является субъектом правонарушения, поскольку не установлена его причастность к его совершению, так как в деле отсутствуют как фотоматериалы, иллюстрирующие размещение именно Козловым М.П. рекламных материалов на остановочном пункте, так и показания свидетелей, и иные материалы, доказывающие вину заявителя в его совершении. Печатные материалы размещены на остановочном пункте неустановленным лицом и в неопределённый период времени, однако материалы дела бездоказательно содержат указания на конкретное время их размещения, хотя оно соответствует только времени их наличие. Кроме того, при производстве по делу било нарушено право фио на защиту и на доступ к правосудию, так как он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола и вынесения постановления по делу.

В судебное заседание Козлов М.П. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" административным правонарушением признается нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной норме, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

Как установлено судом и следует из материалов дела 07.03.2023 в 15 час. 13 мин. Козлов М.П. по адресу: адрес, на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования адрес инвентарный номер 2-18-11237, в нарушение требований п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 г. N 797-ПП, осуществлял несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно объявления, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования – остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования.

Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: заданием № 25-12т.-12724148 от 23.03.2023; служебной запиской заместителя начальника 9 отдела УКППНГПТ фио; фототаблицей остановочного пункта, где было совершено административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении № 0223082714105 от 23.03.2023.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что совершенное Козловым М.П. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Постановление в отношении фио вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, права заявителя при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

В ходе рассмотрения жалобы судом был допрошен в качестве свидетеля старший инспектор (контролер) ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио, который пояснил, что занимается проверкой несанкционированного размещения печатной продукции на остановочных пунктах наземного городского транспорта на территории адрес. В течение последних 2 лет на постоянной основе у них на территории размещаются рекламные плакаты юридической фирмы «Давыдов и партнёры», которые не заключали договора на их размещения, в связи с чем их постоянно демонтируют, так как они, в том числе, закрывают рекламные материалы тех организаций, которые размещают их в установленном законом порядке на основании договора с ГКУ «Организатор перевозок». В связи с всплеском в округе фактов несанкционированного размещения печатной продукции, ими отслеживалась работа лиц, которые занимаются их размещением, и было установлено, что все они передвигаются на автомобилях для максимального охвата территории, так как в ведении каждого из них находится отдельный округ в городе. Плакаты они получают в одной точке, откуда развозят их по Москве. В беседе с водителями те сообщали, что в один день они могут разместить до 300 баннеров, так как в передвижении они не ограничиваются. Плакаты размещаются путём монтажа во внутрь стеклянной секции, что затрудняет её демонтаж. Видеокамер на ООТ не установлено. 07.03.2023 в 15 час. 13 мин. на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования адрес по адресу: адрес гражданин размещал рекламный материал, без документов, подтверждающих правомерность размещения рекламных материалов на объектах инфраструктуры НГТОП. В дальнейшем было установлено, что объявления в адрес размещал Козлов М.П., его личность была установлена сотрудниками полиции, которых контролеры вызвали на место правонарушения. Отрицать размещение рекламных материалов последний не стал.

Допрошенная в качестве свидетеля старший инспектор (контролер) ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио дала аналогичные свидетелю фио объяснения, также сообщив суду, что в ходе проверки в один из дней ими был установлен Козлов М.П., который размещал рекламный плакат. На место были вызваны сотрудники полиции, которым Козлов М.П. предъявил документы, удостоверяющие личность. При себе и в машине, на которой он передвигался, Козлов М.П. имел множество рекламной продукции, имел при себе инструмент для монтажа плаката в стеклянный щит.

Показания свидетелей, данные в суде при рассмотрении жалобы на постановление, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора фио, не выявлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом имеющихся по делу доказательств должностное лицо правильно квалифицировало действия фио по ч.5 ст. 8.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Так, согласно пункту 6.5 «Правила пользования наземным городским транспортом общего Пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес» приложения к Постановлению Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП «Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес», запрещается наносить надписи, и изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Козлов М.П. документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования, в ПСУ «Организатор перевозок» не представил.

При таких обстоятельствах, должностным лицом обосновано было принято решение о наличии в действиях фио состава вменяемого правонарушения.

Доводы Козлова М.П. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, показаниями инспекторов (контролеров) ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио, фио, которые подтвердили факт несанкционированного размещения Козловым М.П. рекламных материалов.

Вопреки доводам заявителя об отсутствии его надлежащего уведомления, материалы дела содержат сведения о направлении Козлову М.П. почтового уведомления как по месту постоянной регистрации, так и по месту фактического проживания.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтены положения ст. 4.4 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку при совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности за каждое из них. Таким образом, оснований для объединения дел в одно производство не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 8.13 КоАП адрес как единственно возможное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление серии ВВВ № 1539759 заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио от 31.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО – оставить без изменения, а жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии, путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: А.А. Королева