Мотивированное решение

Дело № 02-3824/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-005789-04

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3824/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Зоидову Сироджу Мардоновичу, Зоидовой фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Зоидову С.М., Зоидовой М.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого 13.05.2020 кредитного договора №93753550 выдало кредит ЗОИДОВУ СИРОДЖУ МАРДОНОВИЧУ, ЗОИДОВОЙ фио в сумме сумма на срок 240 мес. под 8.5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: недвижимость: квартира: адрес, Кадастровый № 77:09:0001008:6417.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

В соответствии с адрес договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 5,5% годовых с суммы просроченного Платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

С использованием кредитных средств ответчики заключили Договор купли-продажи от 13 мая 2020 года, предметом которого является объекта недвижимости: квартира, общей площадью 64,9 кв.м. расположенная по адресу: адрес, Кадастровый № 77:09:0001008:6417.

Стоимость объекта недвижимости, согласно договору купли-продажи, составляет сумма.

Согласно выписке, из ФГИС ЕГРН в отношении объекта недвижимости: квартира, общей площадью 64,9 кв.м. расположенная по адресу: адрес, кадастровый № 77:09:0001008:6417, зарегистрировано обременение - залог в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, номер государственной регистрации 77:09:0001008:6417-77/007/2020-3, дата регистрации 16.05.2020.

Свои обязательства по Кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ответчикам, что подтверждается представленными движениями денежных средств по Кредитному договору.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчики неоднократно нарушали условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 21.04.2023 задолженность ответчиков составляет сумма, в том числе:

- просроченные проценты - сумма

- просроченный основной долг - сумма

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиками существенно нарушены условия договора, то в силу ст.450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения Кредитного договора.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и с предложением о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор №93753550 от 13.05.2020, заключенный между истцом и ответчиками.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков:

- задолженность по кредитному договору № 93753550, заключённому 13.05.2020, за период по 21.04.2023 (включительно) в размере сумма

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

- расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый № 77:09:0001008:6417, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости суммы отчета ООО «Стройзем» - сумма., согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого 13.05.2020г. кредитного договора № 93753550 выдало кредит ЗОИДОВУ СИРОДЖУ МАРДОНОВИЧУ, ЗОИДОВОЙ фио в сумме сумма на срок 240 мес. под 8.5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Недвижимость: квартира: адрес, Кадастровый № 77:09:0001008:6417.

Стоимость объекта недвижимости, согласно договору купли-продажи, составляет сумма.

По состоянию на 21.04.2023г. задолженность ответчиков составляет сумма, в том числе:

- просроченные проценты - сумма

- просроченный основной долг - сумма

До настоящего времени ответчиками сумма долга не погашена; ответчиками каких-либо возражений на иск не представлено.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Согласно ст. ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В то же время, п. 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от 13.05.2020 г. № 93753550, заключенного между истцом и ответчиками, поскольку стороной ответчиков были нарушены существенные условия договоров.

Судом расчет задолженности ответчиков по уплате суммы основного долга, процентов, пени и штрафа предоставленный истцом проверен, установлено, его соответствие условиям договора займа и ипотеки, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма (основной долг и проценты).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в и настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Определением суда от 08.08.2022г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза вышеуказанной квартиры в ООО «Стройзем».

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:6417, составляет (округленно): сумма.

Указанный отчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и предъявляемым в такого рода доказательствам, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Суд обращает взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, что соответствует 80% от рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, определенного на основании отчета.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Зоидову Сироджу Мардоновичу, Зоидовой фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов, обращении взыскания на предмет залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93753550 от 13.05.2020, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и Зоидовым Сироджем Мардоновичем, Зоидовой фио.

Взыскать солидарно с фио Сироджа Мардоновича, Зоидовой фио в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме просроченного основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый № 77:09:0001008:6417, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск