Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-005798-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4274/2023 по иску Милоевич Надежды Георгиевны, Милоевича Владислава Слободановича к Милоевич Даниеле Владиславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Милоевич Н.Г., Милоевич В.С. обратились в суд с иском к ответчику Милоевич Д.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, указывая на то, что истцы являются нанимателями указанной квартиры, которая была предоставлена по договору социального найма №5921-01-2008-0130081 от 05.03.2008 на трех человек: Милоевич Н.Г. – наниматель, Милоевич В.С. – сын, Милоевич Д.В. – внучка. В настоящее время ответчик длительное время, а именно с 2006 года не проживает в спорной квартире. Ее выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила. Между истцами и ответчиком отсутствует связь, взаимная поддержка. Ответчик выехала на другое постоянное место жительство со своей матерью и отчимом еще в 2006 году. По имеющейся информации в настоящее время проживает в Германии, однако адрес ее фактического проживания истцам не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, препятствий ответчику не чинились. Вместе с тем, истцы вынуждены производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что ей когда-либо чинили препятствие в пользовании данным жилым помещением. Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, истцы считают требования основанными на законе, так как ответчик добровольно, в 2006 году выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писала, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут. Попыток вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавался.

Истцы Милоевич Н.Г., Милоевич В.С. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Милоевич Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, адресМосквы о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.

Суд, выслушав истцов, проверив материалы дела, считает иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов ( пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка ( пункт 1 статьи 55 , пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений истцов, Милоевич Н.Г. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно договору социального найма жилого помещения №5921-01-2008-0130081 членами семьи нанимателя вписаны сын Милоевич В.С. и внучка Милоевич Д.В.

Согласно выписке из домовой книги от 05.05.2023, финансовому лицевому счету от 05.05.2023, единому жилищному документу от 05.05.2023, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: Милоевич В.С., Милоевич Д.В., Милоевич Н.Г.

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что Милоевич Д.В. приходится Милоевич Н.Г. внучкой, дочерью ее сына Милоевич В.С. и фио, брак между родителями Милоевич Д.В. расторгнут 30.07.2010. Ответчик с 2006 года не проживает в спорной квартире. Ее выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила. Между истцами и ответчиком отсутствует связь, взаимная поддержка. Ответчик выехала на другое постоянное место жительство со своей матерью и отчимом еще в 2006 году. По имеющейся информации в настоящее время проживает в Германии, однако адрес ее фактического проживания истцам не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, препятствий ответчику не чинились. Вместе с тем, истцы вынуждены производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что ей когда-либо чинили препятствие в пользовании данным жилым помещением.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Милоевич Д.В. в несовершеннолетнем возрасте была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении своим отцом Милоевичем В.С., проживала в нем вместе с отцом и матерью, после чего выехала из спорной квартиры к своей матери, также будучи несовершеннолетней, несовершеннолетняя Милоевич Д.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением, однако в силу своего возраста была лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации.

Следовательно, фактическое проживание несовершеннолетней Милоевич Д.В., в другом жилом помещении не является основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением, в спорное жилое помещение она была вселена в соответствии с законом, зарегистрирована в нем с малолетнего возраста, родителями место регистрации несовершеннолетней изменено не было.

Ответчик Милоевич Д.В. не является бывшим членом семьи нанимателя, так как не перестала быть внучкой и дочерью истцов, ее право пользования спорным жилым помещением производно от права пользования указанным жилым помещением ее отца Милоевича В.С., который проживает в квартире и зарегистрирован в ней.

С учетом изложенного, несовершеннолетняя Милоевич Д.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своего отца, который, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия нанимателя, осуществил право выбора места жительства дочери по месту своего жительства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из материалов дела видно, что несовершеннолетняя в спорном жилом помещении зарегистрирована с малолетнего возраста.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ бесспорных, относимых и допустимых доказательств в обоснование искового заявления не представлено, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

Поскольку ответчик не признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, отсутствуют правовые основания для снятия его с регистрационного учета по данному адресу, соответственно, исковые требования как не основанные на законе в целом подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Милоевич Надежды Георгиевны, Милоевича Владислава Слободановича к Милоевич Даниеле Владиславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года