Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-005807-47

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4242/23 по иску Овсянниковой Татьяны Викторовны к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» о прекращении залога. В обоснование иска указала, что 22 июля 2016 года Овсянниковой Т.В. у «СП-АВТО», который действовал от имени фио был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2002 года выпуска за сумма. Факт купли-продажи подтверждается договором от 22 июля 2016 года. Автомобиль марка автомобиля, 2002 года выпуска, был приобретен на личные деньги Овсянниковой Т.В.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля продавец («СП-АВТО») гарантировал истцу как покупателю, что на момент подписания договора купли-продажи автомобиль свободен от прав третьих лиц, никому не продан, не заложен, в споре (под арестом) не состоит.

В соответствии с действующим законодательством 22 июля 2016 года истец поставила на учет в ГИБДД и было выдано свидетельство о регистрации ТС, присвоен регистрационный знак ТС.

С момента приобретения транспортного средства истец пользовалась машиной, следила за ее техническим состоянием, не знала и не могла знать, что автомобиль является предметом залога по кредитному договору между фио и «АйМаниБанк».

30.11.2018 года решением Тверского районного суда адрес, были удовлетворены исковые требования «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио, Овсянниковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на взыскание на предмет залога.

24.05.2019 года решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (залогодержатель) до настоящего времени не предъявил к исполнению требование об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль до сих пор находится в пользовании истца.

Таким образом, истец просит суд:

- прекратить залог на автомобиль BMB X5, 2002 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Самарин М.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио Викторовны, является владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, 2002 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код с 22 июля 2016 года, о чем свидетельствует свидетельство о регистрации ТС.

19 ноября 2018 года Тверским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2752/2018 по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к фио, Овсянниковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на взыскание на предмет залога. Решение удовлетворено в полном объеме.

Решение суда, вступившее в законную силу, подлежит обязательному исполнению, однако из представленных суду материалов дела следует, что фио был продан автомобиль Овсянниковой Т.В. Договор купли-продажи не был расторгнут и не признан судом недействительным.

Паспорт транспортного средства 50 00 014249 никаких сведений об обременении автомобиля не имеет.

Кроме того, на момент заключения договора-купли продажи № 35600 от 22 июля 2016 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали какие-либо актуальные сведения об указанном автомобиле.

Согласно ответу ГУ МВД по адрес от 05.08.2019 г. за номером 45/14-С-312 сообщает, что согласно сведениям Информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, указанный автомобиль поставлен на учет 22 июля 2016 года в соответствии с приказом МВД России № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившим силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (на имя Овсянниковой Т.В.). Сведения о залоге (обременении) транспортного средства на момент поставки на учет в Информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России не содержалось.

Указанный залог препятствуют истцу, как собственнику, полноценно распоряжаться своим имуществом. 

По мнению истца, поскольку ООО КБ «АйМаниБанк» не предъявил исполнительный лист по делу № 2-2752/2018 для принудительного исполнения, в настоящий момент возможности обращения взыскания на заложенное имущество не имеется в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению (решение суда вступило в законную силу 24 мая 2019 года).

Суд соглашается с позицией истца и приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьёй 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обращаясь в суд с иском о прекращении залога, Овсянникова Т.В. ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском банком срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

В перечне оснований прекращения залога, приведённом в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, прямо не предусмотрено.

Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Это требование обусловлено именно истечением срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 cт. 432 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 cт. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 3.1 cт. 22 Федерального закона № 229 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что решение по делу № 2-2752/2018 вступило в законную силу 24 мая 2019 года, сведения о получении ООО КБ «АйМаниБанк» исполнительного листа на принудительное исполнение, отсутствуют; срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 24 мая 2022г.; обстоятельства прерывания (приостановления) срока предъявления исполнительного документа к исполнению не выявлены.

При таких обстоятельствах, срок предъявления залогодержателем исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в качестве залогодержателя истек 24 мая 2022г., что свидетельствует об утрате залогодержателем возможности как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

По общим правилам п. 3.1 cт. 22 Федерального закона № 229 судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом, после вступления в законную силу решения суда стороны и иные лица, участвовавшие в деле, не могут вновь заявлять те же исковые требования, на том же основании и оспаривать в ином гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 4 cт. 209 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о прекращении залога спорного автомобиля подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Овсянниковой Татьяны Викторовны к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» о прекращении залога – удовлетворить.

Признать залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2002 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код – прекращенным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья: С.С. Толоконенко