Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4364/2023 по иску Ручкина Алексея Игоревича к индивидуальному предпринимателю Шевцову Павлу Николаевичу о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ручкин А.И. обратился в суд с иском к ответчику ИП Шевцову П.Н. о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца предоплату по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, обосновывая свои требования тем, что 17.09.2022 года между сторонами заключен договор на производство и монтаж изделий №17-09 фио договора составила сумма, из которых: сумма предоплата , сумма оплата после выполнения работ. Истцом оплачена предоплата в размере сумма Однако ответчиком работы не сделаны. Истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом по правилась гл.10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и находится в свободном доступе для граждан; об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступали.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, 17.00.2022 между сторонами был заключен договор на производство и монтаж изделий №17-09 П, в соответствии с которым заказчик оплачивает производителю работы по изготовлению, доставке и монтажу перегородок (п.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость изготовления, доставки и монтажа изделий сумма

Расчеты производятся в два этапа: аванс по факту подписания договора сумма, окончательная оплата 30% по факту монтажа изделий сумма (п.2.2. договора).

Истцом оплачен аванс в размере сумма, что подтверждается мемориальным ордером № 69272 от 20.09.2022.

В силу п.3.2.1. договора ответчику обязуется произвести и смонтировать заказанные истцом изделия, на основании утвержденной двумя сторонами сметы в срок не позднее 20 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа.

Таким образом, 17.10.2022 года истекает срок исполнения договора.

Как указывает представитель истца в судебном заседании, ответчик обязательства, предусмотренные договором, не выполнил. До настоящего времени ответчик не изготовил, не доставил и не смонтировал изделия- перегородки и окно, о причинах срывов сроков договора истца в известность не поставил.

23.03.2023 истец направил претензию в адрес ответчика с уведомлением об отказе от договора и о возврате уплаченных денежных средств, которое было оставлено без внимания.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, ровно как и не исполнены обязательства по договору, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что стороной истца обязательства по договору своевременно и в полном объёме исполнены, а ответчиком обязательства по договору в установленный договором срок выполнены не были, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма

В силу п. 3.2.4. договора следует, что в случае нарушения сроков производства изделия производитель несет штрафные санкции в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

Исковые требования о взыскании штрафа по договору за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара за период с 28.10.2022 по 03.05.2022, что составляет 188 день, в размере сумма, исходя из представленного истцом расчета, подлежат удовлетворению. Суд полностью соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик обязался выполнить работы по договору в срок до 17.10. 2022 года, до настоящего времени работы по договору не выполнил, денежные средства истцу не возвратил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Способ защиты права истец выбирает самостоятельно, в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленного иска.

Как следует из материалов дела и требований истца, последний просит взыскать со ответчика одновременно неустойку по Закона о защите прав потребителей и неустойку (штраф) по договору за нарушение сроков оказания услуг.

С учетом изложенного, суд считает, что в сложившихся спорных правоотношениях (при наличии двух требований об ответственности должника) довод истца о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков оказания услуг по договору по правилам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является необоснованным, и отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере сумма ((87 000+12 500+3 360,82+10 000):2).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ручкина Алексея Игоревича к индивидуальному предпринимателю Шевцову Павлу Николаевичу о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевцова Павла Николаевича в пользу Ручкина Алексея Игоревича денежные средства по договору в размере сумма, неустойку по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевцова Павла Николаевича в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года