Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 октября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-005796-80

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4243/23 по иску Патеюка Александра Александровича к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Патеюк А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2017 г. между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» (Страховщик) и Патеюком А.А. (Страхователь) было заключено два договора страхования жизни по программе «Вектор»: № ИСЖ-ААСІ003-15-008059 от 29.03.2017г. и № ИСЖ-АЛСІ003-15-008190 от 03.04.2017г. Исполняя условия указанных договоров истец перевел на счет ответчика сумма 29.05.2020г. ответчик возвратил истцу сумма Истец полагает, что заключенные между ним и ответчиком договоры страхования по сути являются договорами займа, так как из содержания второй страницы Договоров следует, что ответчик выплачивает истцу по истечении срока действия договора ту же сумму, которую получил от истца. Возврат сумма обусловлен двумя событиями: дожитием истца до даты возврата сумма, смертью истца до даты возврата сумма Условие «дожитие истца до даты возврата сумма или смерть истца даты возврата сумма» можно было сформулировать более кратким образом: «возвращает при любых обстоятельствах». Так как в данном случае под страховым случаем понимается наступление даты возврата сумма и возвращается та же сумма, которая выдавалась, имеют место отношения займа, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика проценты в размере сумма

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» по доверенности фио заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель истца Патеюка А.А. по доверенности Сосов М.А. в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу, заявил ходатайство об изменении основания иска, которые не были приняты судом в связи с их несоответствиям положениям ст. 131, 132 ГПК РФ.

Огласив заявление, заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Головинского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Патеюка Александра Александровича к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу 17 октября 2023 года.

Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 12 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Патеюка Александра Александровича к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» по аналогичному спору о защите прав потребителя, взыскании денежных средств было отказано, имеются основания для прекращения производства по делу по иску Патеюка Александра Александровича к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 02-4243/23 по иску Патеюка Александра Александровича к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко