Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-1364/2023 | Головинский районный суд
дело № 12-1364/23
77RS0005-02-2023-005779-34
РЕШЕНИЕ
адрес 09 июня 2023 года
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «БАМ» фио, ИНН 7722822250, ОГРН 1137746955301, юридический адрес: адрес, - на постановление № 0355431010123042701073884 контролера 1 категории ГКУ «АМПП» фио от 27 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 0355431010123042701073884 контролера 1 категории ГКУ «АМПП» фио от 27 апреля 2023 года ООО «БАМ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.
Как следует из указанного постановления, 222 апреля 2023 года в 04:19:59 по адресу: адрес, автомобиль марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «БАМ», был размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».
Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК «ПАК ПМ».
Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое решение, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку была нарушена процедура привлечения к ответственности при применения сокращенной формы рассмотрения дела без составления протокола об административном правонарушении, поскольку используемый при фиксации правонарушения прибор ПАК ПМ не может быть признан тем, который работает в автоматическом режиме без вмешательства человека.
ООО «БАМ», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явился на рассмотрение жалобы, и не обратился в суд с ходатайством о её рассмотрении в своё отсутствие, настаивая при подаче жалобы на заочном рассмотрении, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии представителя ООО «БАМ».
Исследовав материалы поступившего административного дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица ГКУ «АМПП» подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .
(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вопреки доводам жалобы, вина ООО «БАМ» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме стационарного технического средства АПК «ПАК ПМ», заводской ПМ453, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716 действительное до 05 июля 2023 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, и сам факт парковки транспортного средства на платной стоянке заявителем не оспаривается.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учётом того, что аппаратно-программный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) в соответствии с сертификатом соответствия, представленным в деле является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации и полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 8.654-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения", Р 8.883-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Программное обеспечение средств измерений. Алгоритмы обработки, хранения, защиты и передачи измерительной информации. Методы испытаний", ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-2000, ГОСТ Р ИСО 9127-94, имеет номер свидетельства о поверке, срок действия которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.
Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) состоит из сертифицированного программного обеспечения, специального технического средства синхронизации частоты и времени.
Специальное техническое средство АПК «ПАК ПМ» обеспечивает фиксацию событий из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе всех административных правонарушений, для выявления которых АПК «ПАК ПМ» предназначен, на что прямо указано в приложении к сертификату соответствия № 12.0001.1894.
Из фотоматериалов с очевидностью следует, что правонарушение зафиксировано в автоматическим режиме, так как ПАК ПМ находился в стационарном положении, установлен на опоре освещения, на высоте в несколько раз выше человеческого роста, в связи с чем оснований полагать, что указанный прибор фиксирует правонарушение под непосредственным воздействием человека не имеется.
Согласно п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.
При этом, автомобиль «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, находился на парковке в 04:14:44 и на момент 04:19:59 - время правонарушения, которое составило более 5 минут, сведений об оплате парковки за автомобиль с государственным регистрационным номером г.р.з. НЕ 117 77, у должностного лица не было, в связи с чем, было вынесено законное постановление о привлечении собственника указанного автомобиля ООО «БАМ» к административной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, как единственно возможное.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ исходя из обстоятельств дела суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 0355431010123042701073884 контролера 1 категории ГКУ «АМПП» фио от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «БАМ» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора фио без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.
Судья:
Направляем для сведения копию решения от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «БАМ».
Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.
Судья: Е.С. Астахова