Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-5466/2024

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» ВВВ № 1539755 от 31.03.2023 г. и решение судьи Головинского районного суда адрес от 19.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении Козлова Максима Павловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» ВВВ № 1539755 от 31.03.2023 г. Козлов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 19.06.2023 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Козлов М.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Козлов М.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес, наступает за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок», 07.03.2023 г. в 13:12 на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования адрес, расположенном по адресу: адрес, должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок» было выявлено, что Козлов М.П. в нарушение требований п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес без соответствующего разрешения разместил информационные и рекламные материалы, а именно объявление. Действия Козлова М.П. квалифицированы должностным лицу ГКУ «Организатор перевозок» по ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес.

С вышеуказанными обстоятельствами согласился судья районного суда, посчитав их надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами делаю

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В качестве доказательства вины фио в совершении административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда сослались на протокол об административном правонарушении от 23.03.2023 г. в отношении фио, основанием для составления которого послужили: фотоматериал и видеозапись, из которых следует факт размещения Козловым М.П. информации на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования.

Однако на имеющейся в материалах дела фото-таблице от 7.03.2023 г. зафиксирован остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования адрес, с размещённым на нём рекламным плакатом с информацией о предоставлении бесплатных юридических консультаций Единым правовым центром «Давыдов и партнеры» (л.д. 31-31 оборот), при этом сам Козлов М.П. на данной фото-таблице не зафиксирован.

Из видеозаписи и фото-материалов, представленных в материалы дела, следует, что они произведены 9.03.2023 г. в промежутке времени с 10:18 до 10:35 в районе станции метро «Селигерская», расположенной по адресу: адрес, возле ответвления от него адрес (л.д. 49-54).

Вместе с тем, Козлову М.П. вменено в вину несанкционированное размещение рекламного, информационного материала 7.03.2023 года в 13:12 на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования, расположенного по адресу: адрес.

Согласно служебной записке старшего инспектора (контролёра) 9-го отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» фио от 9.03.2023 г., Козлов М.П. был выявлен 9.03.2023 г. в 10:27 на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования, расположенном между выходом № 1 и выходом № 2 метро «Селигерская» (л.д. 21-21 оборот).

Указанные обстоятельства были подтверждены опрошенными в районном суде в качестве свидетелей сотрудниками 9-го отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» фио и фио (л.д. 56-58), из пояснений которых следует, что вывод о совершении Козловым М.П. вменяемого ему административного правонарушения 07.03.2023 г. в 13:12 на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования адрес, расположенном по адресу: адрес, был сделан ими на том основании, что выявленный ими Козлов М.П. в устной беседе сообщил, что работает на территории адрес.

Вместе с тем, из вышеуказанной служебной записки старшего инспектора (контролёра) 9-го отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» фио следует, что Козлов М.П. сообщил о размещении им рекламы во всех административных округах адрес (л.д. 21 оборот).

При этом, в указанной служебной записке старший инспектор (контролёр) 9-го отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» фио, в качестве основания проведения мероприятия, сослался на задание № 25-12т-12724014 от 9.03.2023 г.

Однако, такое задание в материалах дела отсутствует, а имеется задание начальника 9 отдела управления контроля правил пользования НГПТ № 25-12т-12724151 от 23.03.2023 г. о проведении контроля на 23.03.2023 г.

Иные доказательства в материалах дела деле отсутствуют.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес.

Частями 1 и КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес, вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Козлова М.П. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» ВВВ № 1539755 от 31.03.2023 г. и решение судьи Головинского районного суда адрес от 19.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес, в отношении Козлова Максима Павловича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио