Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

дело № 12-1347/23

77RS0005-02-2023-005652-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 мая 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Сланина В.Л., действующего в интересах ООО «ПМ-Адвертайзинг» на постановление № 0356043010523033002000973 заместителя начальника МАДИ фио от 30 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 адрес Москвы, и решение заместителя начальника МАДИ фио от 12 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба защитника Сланина В.Л., действующего в интересах ООО «ПМ-Адвертайзинг» на постановление № 0356043010523033002000973 заместителя начальника МАДИ фио от 30 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 адрес Москвы, и решение заместителя начальника МАДИ фио от 12 апреля 2023 года.

Считая постановление должностного лица незаконным, защитник Сланин В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит передаче по подведомственности в Коптевский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на территорию по адресу: адрес по адрес, находящуюся в зоне деятельности Коптевского районного суда адрес, и административного расследования по делу не проводилось, то жалоба защитника Сланина В.Л. подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Коптевский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 и ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу защитника Сланина В.Л., действующего в интересах ООО «ПМ-Адвертайзинг» на постановление № 0356043010523033002000973 заместителя начальника МАДИ фио от 30 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес, и решение заместителя начальника МАДИ фио от 12 апреля 2023 года, для рассмотрения в Коптевский районный суд адрес по подсудности.

Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию определения от 12 мая 2023 года по жалобе защитника Сланина В.Л., действующего в интересах ООО «ПМ-Адвертайзинг» на постановление № 0356043010523033002000973 заместителя начальника МАДИ фио от 30 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес, и решение заместителя начальника МАДИ фио от 12 апреля 2023 года, для рассмотрения в Коптевский районный суд адрес по подсудности.

Приложение: копия определения на 2-х листах.

Судья: Е.С. Астахова