Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

12-1353/23

77RS0005-02-2023-005691-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 20 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство Емельянчик Людмилы Николаевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ГКУ АМПП №0355431010123011301027481 от 13.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГКУ АМПП №0355431010123011301027481 от 13.01.2023 Емельянчик Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Емельянчик Л.Н. подала в Головинский районный суд адрес жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что первоначально жалоба была подана вышестоящему должностному лицу, ответ на которую не поступил, в дальнейшем в отношении Емельянчик Л.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Емельянчик Л.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное разбирательство в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица. Аналогичное правило применяется и в отношении решений должностных лиц по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 13.01.2023 направлена в адрес Емельянчик Л.Н. почтовым отправлением с почтовым идентификатором N14580179471403, которое 23.01.2023 прибыло в место вручения, в этот же день была зафиксирована неудачная попытка вручения, 31.01.2023 конверт вернулся в адрес отправителя и находится на хранении с указанной даты.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 01.02.2023 и истек 10.02.2023.

17.01.2023 с жалобой к вышестоящему должностному лицу обратился фио, которому 20.01.2023 жалоба была возвращена в связи с отсутствием полномочий на подачу жалобы.

29.04.2023 Емельянчик Л.Н. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении к вышестоящему должностному лицу, приложив ходатайство о восстановлении срока.

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 03.05.2023 Емельянчик Л.Н. отказано в восстановлении срока обжалования постановления.

Таким образом, на момент направления жалобы в суд 10.05.2023, постановление вступило в законную силу. По смыслу закона риск неполучения поступившей корреспонденции по месту регистрации несет адресат.

Должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Емельянчик Л.Н. права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, с учетом длительного периода времени, прошедшего с момента вынесения постановления и определения о возвращении жалобы, которые направлялись в адрес заявителя. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем представлено не было и из материалов дела не следует.

На основании изложенного, руководствуясь , . КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Емельянчик Людмилы Николаевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ГКУ АМПП №0355431010123011301027481 от 13.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: А.А. Королева