Мотивированное решение
Дело № 02-3744/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-005666-82
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При помощнике фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/2023 по иску ООО «Беркс» обратился в суд с иском к Каратуевой Нине Анатольевне, фио, ООО «СИБРОН» о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Беркс» обратилось в суд с иском к Каратуевой Нине Анатольевне, фио, ООО «СИБРОН» о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования, мотивирую свои требования тем, что 11.08.2017г. между ООО «Беркс» и ООО «Сиброн» заключен договор поставки № БР17-1174\1 , в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить товар, а ответчик ООО «Сиброн» принять товар и его оплатить. Истец произвел поставку товара. Ответчик ООО «Сиброн» товар принял, однако оплатил не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма Истец произвел начисление неустойки, в связи с чем задолженность составила сумма В целях исполнения обязательств между истцом и ответчиками Каратуевой Н.А., фио , которыми установлен предел ответственности поручителей в размере сумма Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчиков претензию о погашении задолженности. В ходе рассмотрения спора ответчик ООО «Сиброн « погасил задолженность по поставленной продукции, выплатил денежные средства в размере сумма Истец с учетом уточнения требований просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки № БР17-1174\1 от 11.08.2017г. в размере сумма, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, просил рассмотреть в отсутствие, требования просил удовлетворить с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ООО «Сиброн» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Ответчики фио, Каратуев А.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании 11.08.2017г. между ООО «Беркс» и ООО «Сиброн» заключен договор поставки № БР17-1174\1 , в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить товар, а ответчик ООО «Сиброн» принять товар и его оплатить. (л.д. 12-20).
Истец ООО «Беркс» произвел поставку товара на сумму сумма, что подтверждается первичными документами (л.д. 21).
Ответчик ООО «Сиброн» допустил нарушение условий договора, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается актом сверки (л.д.26).
В целях исполнения обязательств между истцом и ответчиками Каратуевой Н.А., фио , которыми установлен предел ответственности поручителей в размере сумма (л.д.36-37).
Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчиков претензию о погашении задолженности, которую ответчиком ООО «Сиброн» в ходе рассмотрения дела погасил в размере сумма
В соответствии с условиями договора истцом произведено начисление неустойки за нарушение условий договора, которая составляет сумма за период с 19.12.2022 до 12.05.2023г.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором поручительства не предусмотрен субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства, Поручитель обязался в срок не позднее десяти календарных дней после получения требования Кредитора, безусловно и в полном объеме уплатить Кредитору все причитающиеся ему по данному договору денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая представленные по делу доказательства усматривается, что по договору за ответчиком ООО «Сиброн» возникла задолженность по договору поставки в виде невыплаченных пени, согласованных сторонами в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в размере сумма Доказательств исполнения ответчиком обязательств в судебном заседании в неоплаченной части не добыто, в связи с чем исковые требования «Беркс» к Каратуевой Нине Анатольевне, фио, ООО «СИБРОН» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки подлежат удовлетворению.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлине, которые также подлежат взысканию с ответчиков в силу положений ст.98 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Беркс» обратился в суд с иском к Каратуевой Нине Анатольевне, фио, ООО «СИБРОН» о взыскании задолженности по договору– удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «СИБРОН», Каратуевой Нины Анатольевны, фио пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2020г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-005666-82
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При помощнике фио
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/2023 по иску ООО «Беркс» обратился в суд с иском к Каратуевой Нине Анатольевне, фио, ООО «СИБРОН» о взыскании задолженности по договору
руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Беркс» обратился в суд с иском к Каратуевой Нине Анатольевне, фио, ООО «СИБРОН» о взыскании задолженности по договору– удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «СИБРОН», Каратуевой Нины Анатольевны, фио пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья: