Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-005612-50

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4089/23 по иску Пушкина Андрея Витальевича к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пушкин А.В. обратился в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. Истец мотивирует исковые требования тем, что 01.06.2022г. между Пушкиным А.В. и ИП фио заключен договор № 0106 подряда на строительные и ремонтно-отделочные работы, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства выполнить строительно-ремонтные работы в жилом помещении по адресу: адрес – 150, а истец принял на себя обязательства по оплате работ. Срок выполнения работ договором установлен до 20.12.2022. Стоимость работ договором определена сумма Истец внес сумма согласно счету на оплату № 202 от 01.06.2022г., также внесены дополнительные денежные средства сумма на оплату строительных материалов. 15.12.2022г. Пушкиным А.В. и ИП фио подписан акт о приемке выполненных работ, по которому стоимость составила сумма 16.12.2022г. Пушкиным А.В. и ИП фио подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому стоимость договора изменена на сумма, день окончания работ – 20.03.2023г., п.3 ИП фио обязался возвратить заказчику сумма Стоимость оставшихся работ составила сумма К оговоренному сроку работы исполнены не были. Таким образом, истец Пушкин А.В. просит суд признать п. 7.3. договора № 0106 от 01.06.2022 года, заключенного между Пушкиным Андреем Витальевичем и ИП фио, недействительным. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме сумма, денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, денежные средства в счет непоставленных материалов в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Истец Пушкин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, также обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление в суде не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила заключение по гражданскому делу № 2-4089/2023 в целях защиты прав потребителя, согласно которому полагает, что исковые требования истца фио законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в части взыскания сумма, также неустойки, штрафа в порядке ст. 13 Закона № 2300-1, требования относительно компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» относит нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 указанного Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также оплаты за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2022г. между Пушкиным А.В. и ИП фио заключен договор № 0106 подряда на строительные и ремонтно-отделочные работы.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса строительных и ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций, и обязуется в установленный договором срок провести работы на основании проектно-технической документации, согласно смете, в помещении общей площадью 122 кв.м., расположенном по адресу: адрес, кв. 149-150. В соответствии с п. 1.4 договора заказчик обязуется принять в установленном договором порядке и оплатить подрядчику работы в полном объеме.

Согласно п. 2.1 договора цена договора сумма. В цену настоящего договора входят только стоимость строительных и ремонтно-отделочных работ. Материалы и оборудование оплачиваются заказчиком дополнительно в соответствии с условиями приложения № 3.

П. 2.3 договора цена договора может быть изменена в случае:

если заказчик потребовал внесения изменений в проектно-техническую документацию;

если есть дополнительные требования по выполнению работ со стороны эксплуатирующей организации дома;

если возникают работы, которые невозможно было рассчитать на этапе проектирования.

Истец внес сумма, согласно счету на оплату № 202 от 01.06.2022г., также внесены дополнительные денежные средства сумма на оплату строительных материалов.

Предоплата по договору составляла сумма, которую истец оплатил ответчику, согласно выставленному счету № 201 от 01.06.2022.

15.12.2022г. Пушкиным А.В. и ИП фио подписан акт о приемке выполненных работ, по которому стоимость составила сумма

16.12.2022г. Пушкиным А.В. и ИП фио подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому стоимость договора изменена на сумма, день окончания работ – 20.03.2023г.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 ИП фио обязался возвратить заказчику сумма Стоимость оставшихся работ составила сумма

Согласно п. 4.1 договора сдача работ подрядчиком и приемка ее заказчиком по завершении каждого этапа работ актом сдачи-приемки по форме КС-2, утверждённой постановлением Госкомстата РФ 11.11.1999 № 100, который подписывается обеими сторонами. Этапы работ определяются графиком работ и порядком оплаты за работы.

Судом установлено, что в материалы гражданского дела не представлены акты о выполненных работах, таким образом суд приходит к выводу, что подрядчик не выполнил обязательств по договору, не произвёл работы, в соответствии с договором № 0106 подряда на строительные и ремонтно-отделочные работы от 01.06.2022г.

Материалами дела установлено, что 10.02.2023г. истец обратился в Управление внутренних дел по адрес с заявлением, которое было зарегистрировано под № 3993 от 10.02.2023г. по факту совершения возможных неправомерных действий со стороны ИП фио По результатам проведенной проверки в соответствии со ст. 152 УПК РФ принято решение о направлении материала в отдел Министерства внутренних дел России по адрес.

Поскольку работы не были произведены ответчиком в срок, установленный договором, а истец не принимал выполненную работу, акт приема-передачи не подписывал, постольку истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств по договору № 0106 подряда на строительные и ремонтно-отделочные работы от 01.06.2022 за несвоевременное выполнение этапа 3 в размере сумма Также истец имеет право на взыскание неустойки за отказ в возврате денежных средств по дополнительному соглашению № 1 от 16.12.2022 в размере сумма, разницу за оплаченные истцом, но непоставленные строительные материалы в размере сумма, неустойку за непоставленные строительные материалы в размере сумма При этом, ответчик не вправе требовать возмещения своих затрат.

Ответчиком были допущены существенные нарушения договора № 0106 подряда на строительные и ремонтно-отделочные работы от 01.06.2022г., что является основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств.

В п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен лишь более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.4. договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, по вине подрядчика, он выплачивает заказчику неустойки в размере 0,1 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % этой суммы.

Согласно пункту 1 статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью , и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи ).

Согласно пункту 3 статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю аконом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Так как истец заказывал строительные услуги для личных бытовых нужд, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 5 статьи 28 которого предусмотрена обязанность исполнителя уплатить потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о недействительности п. 7.4. договора № 0106 подряда на строительные и ремонтно-отделочные работы от 01.06.2022, как не соответствующему Закону РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В согласованный в договоре № 0106 подряда на строительные и ремонтно-отделочные работы от 01.06.2022 срок, ответчиком товар не поставлен работы по монтажу выполнены не были, что является основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания неустойки.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства - нарушил сроки окончания выполнения работ, что дает истцу право на основании ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребовать выплаты неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы.

Соответственно, просрочка за нарушение срока выполнения этапа № 3 следует исчислять с 20.03.2023 по 06.10.2023, что составило 201 день.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Размер неустойки подлежит исчислению исходя из цены договора сумма

Исходя из изложенного, размер неустойки на 06.07.2023 составляет, исходя из следующего расчета: сумма * 201 дн. * 3% = (сумма) сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере сумма

Размер неустойки за отказ в возврате ранее уплаченной суммы составляет сумма, из расчета: 200 000 *280*3% = (сумма) сумма

Неустойка по непоставленным материалам составляет сумма, из расчета: сумма *201 день* 0,5 % = (сумма) сумма

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г.).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере сумма

28.11.2022г. истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных по договору № 0106 подряда на строительные и ремонтно-отделочные работы от 01.06.2022 и не поставленных денежных средств в размере сумма Указанная претензия подлежала удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако полученную претензию истца ответчик ИП фио добровольно в срок и в последующем не удовлетворил и оставил без ответа, денежные средства, оплаченные по договору, истцу не возвращены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма из расчета: (сумма+сумма+ сумма + сумма+ сумма + сумма):2= сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст.  с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пушкина Андрея Витальевича к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать п. 7.4 Договора № 0106 от 01 июня 2022 года, заключенного между Пушкиным Андреем Витальевичем и ИП фио недействительным.

Взыскать с ИП фио в пользу Пушкина Андрея Витальевича неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме сумма, денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, денежные средства в счет непоставленных материалов в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Пушкина Андрея Витальевича – отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря2023 года