Приговор

дело № 1-367/22

77RS0005-02-2023-005545-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 07 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мищенко А.Д.,

подсудимого Саакяна Артура Сергеевича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 129 от 16 мая 2023 года, выданный а/к № 17 «Бабушкинская» «МГКА»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саакяна Артура Сергеевича, родившегося 04 июля 1973 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего сына паспортные данные, официально не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 31 октября 2018 года Головинским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившего по отбытии наказания 30 апреля 2021 года – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саакян А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Так он, 14 декабря 2022 года, примерно в 21 час 27 минут, находясь в салоне автобуса маршрута № 857 с бортовым номером автобуса 191624 в момент остановки автобуса на остановке общественного транспорта «Больница – Библиотека им. Короленко» расположенной по адресу: адрес, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей фио и иных посторонних лиц, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана куртки надетой на потерпевшей фио, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Гелакси Эс20 Ультра 5 Джи» стоимостью, согласно заключению судебного эксперта фио № 22-123/0799 от 14 апреля 2023 года, по состоянию на 14 декабря 2022 года, сумма, с сим-картой «Теле2» не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансовом счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие потерпевшей фио, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 01 марта 2023 года, в период времени примерно с 10 часов 23 минут до 10 часов 26 минут, путем свободного доступа, из салона автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, находящейся в пользовании фио, припаркованной напротив подъезда № 1 по адресу: адрес, д. 1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего фио и иных посторонних лиц, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «КсиомиРедми 9» объемом памяти 32 Гб, стоимостью, согласно заключению эксперта № 84/23 от 02 марта 2023 года, на 01 марта 2023 года (с учетом износа), сумма, с сим-картой не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансовом счету которой денежные средства отсутствовали, мобильный телефон «Хонор 50 Лайт» объемом памяти 128 Гб, стоимостью, согласно заключению эксперта № 84/23 от 02 марта 2023 года, на 01 марта 2023 года (с учетом износа), сумма, с двумя сим-картами не представляющими для потерпевшей материальной ценности, на балансовом счету которых денежные средства отсутствовали, в чехле и с защитным стеклом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие потерпевшему Петрову И.С., после чего с места совершения преступления с похищенными скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Петрову И.С. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Саакян А.С., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевших представлено заявление об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Саакяна А.С., квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, то есть по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ; а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Саакян А.С. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказания за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении Саакяну А.С. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60; ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, его указание на фактическое трудоустройство, а также то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту постоянной регистрации жалоб на него не поступало, женат, и оказывает посильную материальную помощь как супруге, являющейся инвалидом, так и тёте пенсионного возраста, страдающим хроническими заболеваниями, сам Саакян А.С. также болен хроническими заболеваниями, имеет несовершеннолетнего сына, что согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности является смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Саакяна А.С. и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в действиях подсудимого присутствует отягчающее наказание обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Саакяну А.С. также подлежат учёту положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не применять которые суд оснований не усматривает, а также не находит оснований для применения к Саакяну А.С. при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Также реализуя цели и принципы назначения наказания, перечисленные в ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая обстоятельства дела и данные о личности Саакяна А.С. привлекаемого к ответственности за преступления против собственности, несмотря на альтернативность санкции статей обвинения, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Саакяну А.С. наказаний по каждому из преступлений в лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений, отнесённых к категории небольшой тяжести, подлежат применению положения ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний с учётом обстоятельств дела и данных о личности Саакяна А.С.

Принимая во внимание данные о личности Саакяна А.С., имущественное положение подсудимого, характер наказания, определяемого к отбытию, суд считает необходимым не назначать Саакяну А.С. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, с учетом совершения Саакяном А.С. преступлений средней тяжести ненасильственного характера, данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить Саакяну А.С. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Саакяну А.С. будут отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Саакяну А.С. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и суду не представлено.

К месту отбытия наказания Саакяна А.С. следует направить в порядке самостоятельного следования.

Саакян А.С. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, оснований для изменения которой суд не усматривает. По прибытии Саакяна А.С. в исправительный центр мера пресечения подлежит отмене.

Судьбу существенных доказательств суд определяет с учётом положений п.5 ч.3 ст. 81 УКПК РФ.

Потерпевшей фио был заявлен гражданский иск в размере сумма без конкретизации в счёт возмещения материального ущерба или морального вреда он заявлен. Суд полагает, что в рамках уголовного судопроизводства разрешение вопроса о взыскании с подсудимого суммы иска, размер которого документально не подтверждено, при наличии в материалах дела сведений о том, что похищенный телефон «Самсунг Гелакси» был возвращён потерпевшей, разрешены быть не могут, так как требуют дополнительных расчётов и отложения рассмотрения дела, а потому, оставляя за фио право передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саакяна Артура Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Саакяну Артуру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Саакяну Артуру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Саакяну А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный Саакян А.С. должен следовать в исправительный центр самостоятельно.

Согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Саакяна А.С. в исправительный центр.

Возложить на осужденного Саакяна А.С. обязанность в срок, не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Вещественные доказательства

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 Ultra 5G» («Самсунг Гелакси Эс20 Ультра 5Джи»), в чехле черного цвета, выданный потерпевшей фио – рставить в распоряжении последней;

- оптический диск CD-R (СД-Р) Mirex (Мирекс) с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автобуса маршрута № 857, с бортовым номером автобуса 191624; оптический диск формата DVD-R (ДВД-Р) «Sonnen» (Соннен) с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд № 1 по адресу: адрес. адрес – хранящиеся при материалах настящего уголовного дела – оставить при деле;

- мобильные телефоны «Ксиоми Редми 9» объемом памяти 32 Гб, и марки «Хонор 50 Лайт» объемом памяти 128 Гб - выданный потерпевшему Петрову И.С. – оставить в распоряжении последнего.

Гражданский иск потерпевшей фио о взыскании с подсудимого Саакяна А.С. суммы в размере сумма оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшей право передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: