Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1342/23

77RS0005-02-2023-005619-29

РЕШЕНИЕ

адрес 26 мая 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление по делу об административном правонарушении № 08/23-45 от 10 марта 2021 года заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2021 г. заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, вынесено постановление № 08/23-41 о привлечении ИП Андреева А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, ИП Андреев А.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием административного правонарушения, мотивировав жалобу тем, что факт привлечения иностранного гражданина к работе не доказан, трудовой договор не заключался, в связи с чем, обязанность об уведомлении компетентных органов о заключении трудового договора, отсутствовала; был заключен договор с ООО «Содействие» о проведении практики студентов от 19.10.2020 г.; практиканты не приступили к практике, в связи с несоблюдением условий договора; о проведении проверки он не уведомлялся.

Андреев А.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение не явился, и не обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав поступившие по запросу материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N 47 от 05.05.2014 г., ФЗ N 53 от 24.11.2014 г., действовавшей на дату совершения административного правонарушения и привлечения, к административной ответственности) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, 06.01.2021 г. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, стр. 1-6, на территории города федерального значения Москвы, установлено, что гражданин КНДР фио Сок, паспортные данные, осуществлял трудовую деятельность у ИП «Андреев А.В.».

ИП Андреев А.В. не уведомил до 23.10.2020 г. территориальный орган исполнительной власти о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, совершил нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Андреева А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном, правонарушении; рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении проверки; письменными объяснениями фио от 06.01.2021 г., 20.01.2021 г.; договором подряда от 05.10.2020 г.; направлением на производственную практику фио Сок; другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод жалобы о том, что факт привлечения иностранного гражданина к работе не доказан, трудовой договор не заключался, в связи с чем, обязанность уведомления о заключении трудового договора, отсутствовала, не обоснован.

В силу положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт привлечения к работе иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, в том числе, письменными объяснениями фио 06.01.2021 г., 20.01.2021 г., из которых следует, что привлек иностранных граждан на практику, выплачивал заработную плату, об обязанности по уведомлению о привлечении иностранных граждан к работе, не знал.

Учитывая изложенное, ИП Андреев А.В., обязан был сообщить о заключении договора с иностранным гражданином, однако этого не сделало, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд также обращает внимание, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах общества с учетом п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что был заключен договор с ООО «Содействие» о проведении практики студентов от 19.10.2020 г., не может послужить основанием для отмены обжалуемого акта. Как указывалось выше, иностранный гражданин был допущен к работе ИП Андреевым А.В., при этом, свою обязанность по уведомлению территориального органа исполнительной власти о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, не исполнил, что свидетельствует об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что практиканты не приступили к практике, в связи с несоблюдением условий договора, голословен, направлен на защиту интересов заявителя, опровергнут материалами дела, в том числе письменными объяснениями фио; направлением на производственную практику; журналом учебно-производственной практики.

Довод жалобы о том, что заявитель не уведомлялся о проведении проверки, не влечет удовлетворение жалобы, так как по делу проверка юридического лица - ИП «Андреев А.В.» не проводилась.

В рассматриваемом случае должностными лицами ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании распоряжения от 06.01.2021 г. № 1 проводилась проверка не конкретного юридического лица, а иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания), осуществления трудовой деятельности, транспортных средств; мест фактического нахождения по адресу: адрес строениями, в рамках Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», связи с чем, отсутствие в момент проведения проверки заявителя не является нарушение требований Административного регламента и Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля», и не влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления.

При этом все составленные по итогам проведенных мероприятий процессуальные документы, а также протокол об административном правонарушении содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Действия ИП Андреева А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административном ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; оснований для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и оснований для изменения размера взыскания, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 08/23-45 от 10 марта 2021 года заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Владимировича к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 26 мая 2023 года по жалобе ИП Андреева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 08/23-45 от 10 марта 2021 года заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова