Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1343/23

77RS0005-02-2023-005623-17

РЕШЕНИЕ

адрес 26 мая 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника Литовой-Путятиной Л.А. по доверенности № ОД-1099 от 28 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Литовой-Путятиной Л.А., действующей в интересах адрес», ОГРН 1195081037777, ИНН 5047227020, юридический адрес: адрес, - на постановление № 025566 главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора фио от 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении «МАП № 10 адрес» ПБ «Мытищи» Филиал адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 025566 главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора фио от 10 февраля 2023 года «МАП № 10 адрес» ПБ «Мытищи» Филиал адрес привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник адрес обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, прекратив производство по делу, мотивируя жалобу тем, что при рассмотрении дела по существу необоснованно вынесено постановление о привлечении к ответственности обособленного подразделения адрес, которое не является самостоятельным юридическим лицом.

Опрошенный судом защитник фио доводы жалобы поддержала в полном объёме, и настаивала на её удовлетворении.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, 27 декабря 2022 года в 15 часов 00 минут по адресу: адрес, при проведении государственного контроля по распоряжению № 10-1/43-123 от 28 ноября 2022 года было проверено транспортное средство «ЛИАЗ 529260», г.р.з. У 512 АР 750, принадлежащее «МАП № 10 адрес» ПБ «Мытищи» Филиал адрес, которое осуществляло регулярные перевозки пассажиров с нарушением при проведении технического осмотра транспортного средства.

Ответственность по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи, , и настоящего Кодекса.

Правилами проведения технического осмотра транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 1008; Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; ФЗ РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», закреплены требования о наличии диагностической карты у перевозчика, нарушение которого вменяется Филиалу адрес».

Указанные выше обстоятельства должностное лицо Центрального МУГАДН посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлекло «МАП № 10 адрес» ПБ «Мытищи» Филиал адрес к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, согласиться с которыми нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом, согласно положениям ч.8 ст. 22.2 КоАП РФ, должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Данных о том, что фиксация правонарушения производилась в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, не имеется, тогда, как инспектор фио был включён в постоянный рейд согласно решению от 27 ноября 2022 года, он же вынес определение о возбуждении дел об административном правонарушении, составил протокол об административном правонарушении, и внес обжалуемое постановление, что противоречит требованиям закона.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица Центрального МУГАДН в отношении «МАП № 10 адрес» ПБ «Мытищи» Филиал адрес не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Литовой-Путятиной Л.А. - удовлетворить.

Постановление № 025566 главного государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора фио от 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении «МАП № 10 адрес» ПБ «Мытищи» Филиал адрес - отменить.

Производство по делу в отношении «МАП № 10 адрес» ПБ «Мытищи» Филиал адрес прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения Головинского районного суда адрес от 26 мая 2023 года по жалобе на постановление должностного лица Центрального МУГАДН от 10 февраля 2023 года по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Филиала адрес.

Приложение: копия решения на 3-х листах.

Судья: Е.С. Астахова