Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-7907/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №... (УИД ...) по иску ПАО «......» в лице филиала – Московского банка ПАО «...», к Романовой ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ПАО «......», подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Головинского районного суда адрес от ... г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО «......» в лице филиала – Московского банка ПАО «...» обратился в суд с иском к ответчику Романовой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, заключенному ... г. через мобильное приложение «... ...»

Решением Головинского районного суда адрес от ... г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ПАО «......», выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ПАО «......» по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 421, 434, 438, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, предъявленных к ответчику Романовой Т.В.

При этом суд исходил из того, что ходе судебного разбирательства не установлено, что спорный кредитный договор был заключен именно с ответчиком Романовой Т.В., поскольку относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами подтверждено, что номер телефона – телефон, который использовался при оформлении кредитного договора ... г., принадлежит с ... г. фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес (дата отключения ...); при этом ответчик Романова Т.В. с ... г. является незрячим инвалидом.

При таких данных, правомерно не установив оснований для возложения на ответчика Романову Т.В. обязанности по исполнению кредитного договора в части возврата кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами, суд отказал в удовлетворении исковых требований к ответчику Романовой Т.В.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от ... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-7907/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2...(УИД 7... по иску ПАО «С...... в лице филиала – Московского банка ПАО «С..., к Романовой Т...о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ПАО «С......, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Головинского районного суда адрес от 1...г.,

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 1...г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: