Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2023 года гор. Москва

77RS0005-02-2023-001255-26

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при помощнике судьи Джалишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио – представителя по доверенности истца фио – о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2233/2023 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-2233/2023 исковые требования фио к фио удовлетворены частично.

21 апреля 2023 года в суд поступило заявление представителя истца фио о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 80 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебные расходы, понесенные фио на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, подтверждаются документально, а именно Соглашением об оказании юридической помощи от 24.01.2023 г. (л.д. 128), приходно-кассовым ордером от 24.01.2023 г. на сумму 50 000 руб., чеком от 08.02.2023 г. на сумму 30 000 руб. (л.д. 129), актом оказанных услуг от 10.04.2023 г. (л.д. 130).

При таких обстоятельствах, поскольку фио понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., решение состоялось в ее пользу, требование о возмещении судебных расходов является обоснованным, в части почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, в части расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование фио о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, в размере 80 000 руб. является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через подачу частной жалобы в Головинский районный суд г. Москвы.