Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 сентября 2023 года

77RS0005-02-2023-005349-63

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-383/23 по административному исковому заявлению ФИО к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10.04.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истеФИО обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10.04.2023 года.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса от 27.09.2022 года №У-0000078891 в отношении фио 28.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио было возбуждено исполнительное производство №121560/22/77009-ИП, в рамках которого, судебным приставом-исполнителем 10.04.2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку о возбужденном в отношении него исполнительном производстве ему стало известно лишь 21.04.2023 года, таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от 10.04.2023 года, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, соответственно у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для совершения исполнительских действий.

Таким образом административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 10.04.2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенное по исполнительному производству №121560/22/77009-ИП в отношении должника фио паспортные данные.

Определением суда от 29 мая 2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по г. Москве.

Административный истеФИО в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нотариусом фио, была выдана исполнительная надпись нотариуса №У-0000078891 от 27.09.2022 года о взыскании с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору, процентов, судебных расходов.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 28.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №121560/22/77009-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 10.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

По мнению административного истца, постановление от 10.04.2023 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку о возбуждении исполнительного производства он не был уведомлен надлежащим образом, что лишило фио возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11). Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).

Из представленных материалов исполнительного производства №121560/22/7709-ИП от 28.09.2022 года усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2022 года была направлена судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве в адрес должника фио посредством системы электронного документооборота 28.09.2022 года, дата и время прочтения уведомления 29.09.2022 года в 08 часов 05 минут.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь с 29.09.2022 года, а не 21.04.2023 года, как указывает административный истец в своем заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

К ним относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (подп. 1,3 ч.3 ст.68 ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.3 ст.71 настоящего Федерального закона (ч.3, ст.69 ФЗ)

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у административного ответчика сведений об исполнении Погудиным Ю.С. требований исполнительного документа в полном объеме на дату вынесения оспариваемого постановления 10.04.2023 года, у судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве имелись основания для обращения взыскания на заработную плату административного истца в пределах задолженности по исполнительному производству №121560/22/77009-ИП от 28.09.2022 год. При этом, постановление принято должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, на предусмотренных законом основаниях, размер удержаний не превышает допустимый предел, установленный законом, оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушены.

Ссылки административного истца на то, что в его адрес почтовой корреспонденцией не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.09.2022 года, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 10.04.2023 года, являются необоснованными и не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, – на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее – Правила), согласно п.2 которых Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее – личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст.25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форм" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, доводы административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 10.04.2023 года, являются необоснованными и не подтверждаются материалами представленного административным ответчиком исполнительного производства.

Сам по себе факт направления истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 10.04.2023 года посредством портала «ЕПГУ», в данном случае его прав не нарушает.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Как следует из установленных обстоятельств, оспариваемое постановление от 10.04.2023г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное через ЕПГУ в личный кабинет должника, получено последним 10.04.2023г., года, в суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 25.04.2023 года, т.е. с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование.

Несмотря на незначительный пропуск срок, уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая, что совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ в настоящем административном деле не установлено, судебным приставом-исполнителем нарушений норм ФЗ "Об исполнительном производстве" не допущено, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также учитывая пропуск срок обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10.04.2023 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2023 года.