Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1302/2023

77RS0005-02-2023-000553-95

РЕШЕНИЕ

адрес 09 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Дейнеко Дмитрия Андреевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810277236909683901 от 16.03.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение командира роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810277236909683901 от 16.03.2023 Дейнеко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, поскольку 16.03.2023 в 21 час. 50 мин., управляя автомобилем марка автомобиля Тигуан регистрационный знак ТС, по адресу: адрес нарушение п. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при развороте на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось во встречном направлении.

Решением командира ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24.04.2023 постановление №18810277236909683901 от 16.03.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Дейнеко Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, в то время как другой участник выехал на перекресток на желтый сигнал светофора.

Дейнеко Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы 24.04.2023 его не извещали, в связи с чем он был лишен возможности представить дополнительные доказательств своей невиновности.

Защитник Ли А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобы, указывая на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрения жалобы, поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы Дейнеко Д.А. не был извещён, был лишен возможности представить видеозапись дорожно-транспортного происшествия, которая не была предметом исследования при рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Выслушав Дейнеко Д.А., зщитника, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 командир роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес рассмотрел жалобу Дейнеко Д.А. на постановление №18810277236909683901 от 16.03.2023 в отсутствие Дейнеко Д.А. и вынес решение, в котором факт извещения Дейнеко Д.А. о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Согласно ответу на запрос суда о времени и месте рассмотрения жалобы Дейнеко Д.А. извещался по телефону.

Между тем, представленный ответ не подтверждает факт получения Дейнеко Д.А. извещения, поскольку не позволяет установить, в какое время, в какой день, с какого номера, должностное лицо осуществлял звонок Дейнеко Д.А., что свидетельствует о том, что последний не был надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения жалобы.

Иных сведений о надлежащем уведомлении Дейнеко Д.А. о времени, дате и месте рассмотрения дела по жалобе на постановление материалы дела не содержат, следовательно, нарушено право, предусмотренное ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ на рассмотрение жалобы с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу ст. ст. 25.1, 25.5 и ст. 30.6 КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по таким делам, подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы командиром роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Дейнеко Д.А. извещался каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном Пленума Верховного Суда РФ, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы командиром роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права Дейнеко Д.А. на защиту.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение командира роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24.04.2023 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение командиру отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение командира роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дейнеко Дмитрия Андреевича - отменить, дело направить на новое рассмотрение командиру отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, жалобу Дейнеко Д.А. в данной части удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева