Мотивированное решение

Дело № 02-3652/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-005336-05

27 сентября 2023 года город Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

с участим прокурора Изоховой А.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3652/2023 по иску фио к фио, САО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио, САО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство модели Opel Vectra с регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

01 апреля 2023 года в 14:30 по адресу город Москва, бульвар Кронштадтский, дом 28 ответчик фио, управляя транспортным средством Hyundai Santafe с регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом, совершила наезд своим транспортным средством на стоящее транспортное средство истца модели Opel Vectra с регистрационный знак ТС, что подтверждается определением № 99 ББ 2997197, которое вынес инспектор ДПС, младшим лейтенантом полиции ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве фио.

Также имеется флеш-карта (Приложение 3) с видеозаписью с экрана записи камер наблюдения, где также виден наезд транспортного средства модели Hyundai Santafe на стоящее транспортное средство истца модели Opel Vectra с указанием даты 01 апреля 2023 года и времени 14:27:50, Камера 01; данная видеозапись осуществлена сотрудником охраны гаражного кооператива по имени Баха в помещении охраны с экрана записи камер наблюдения 01 апреля 2023 года ввиду того, что видеозаписи хранятся одни сутки. 05 апреля 2023 года данная видеозапись была получена истцом.

Данными материальными доказательствами (определение №99 ББ 2997197 и видеозапись) подтверждается факт того, что транспортное средство истца было разбито ответчиком. В результате этого имуществу истца был причинен вред.

До аварийная стоимость автомобиля истца ниже стоимости восстановительного ремонта, поэтому действительный реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 286 900 руб. Так как в собственности истца остались годные остатки автомобиля, которыми Истец распоряжается по своему усмотрению, возмещению подлежит сумма 241689 рублей (286900 рублей 45211 рублей).

Кроме того, истцу причинен моральный вред, поскольку разбитое транспортное средство истца было единственным транспортным средством семьи, на другое транспортное средство у истца и его семьи денежных средств может не появиться; даже при возмещении имущественного вреда в размере 241689 рублей через долгое время до вступления в законную силу решения суда и процесса взыскания сумм с ответчика, другое транспортное средство даже эконом класса будет трудно приобрести; транспортное средство марки Opel Vectra, которое было у истца, не будет возможности приобрести, так как дата начала эксплуатации транспортного средства была 11 октября 2003 года. Рост цен за время получения денежных средств и возможных скрытых дефектов при покупке другого неизвестного транспортного средства; дочь истца беременна и ожидает ребенка в ближайшее время, живет в городе Смоленске и требуются постоянные поездки родителей к ней до родов и после родов, что подтверждается чеками о поездках, приобретенными на данный момент после аварии пока до родов, в связи с чем потеря транспортного средства произошла в самое неудобное время. В течение всего этого времени истец остается без транспортного средства и возможности перевозить свою семью.

До настоящего времени убытки истцу не возмещены, в связи с чем, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать с фио в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

- взыскать со САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца транспортные расходы в размере 8 850 руб.;

- взыскать со САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца часть страхового возмещения в размере 27 689 руб.

Определением суда от 07.08.2023г. к участию в деле привлечен прокурор в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ; в качестве третьего лица фио

Представитель истца по доверенности фио Т.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Прокурор полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство модели Opel Vectra с регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ТТТ 7024827587.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО ТТТ 7030307147

Согласно Заключению эксперта №A0404-3-23 (об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Opel Vectra, регистрационный знак М7450A67), выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта составляет 513 000 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения составляет 286 900 рублей, стоимость годных остатков происшествия составляет 45211 рублей. Вред имуществу Истца нанесен в размере 241 689 рублей. До аварийная стоимость автомобиля истца ниже стоимости восстановительного ремонта, поэтому действительный реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 286 900 руб. Так как в собственности истца остались годные остатки автомобиля, которыми Истец распоряжается по своему усмотрению, возмещению подлежит сумма 241689 рублей (286900 рублей 45211 рублей).

Кроме того, по мнению истца, ответчиком фио истцу причинен моральный вред, поскольку разбитое транспортное средство истца было единственным транспортным средством семьи, на другое транспортное средство у истца и его семьи денежных средств может не появиться; даже при возмещении имущественного вреда в размере 241689 рублей через долгое время до вступления в законную силу решения суда и процесса взыскания сумм с ответчика, другое транспортное средство даже эконом класса будет трудно приобрести; транспортное средство марки Opel Vectra, которое было у истца, не будет возможности приобрести, так как дата начала эксплуатации транспортного средства была 11 октября 2003 года. Рост цен за время получения денежных средств и возможных скрытых дефектов при покупке другого неизвестного транспортного средства; дочь истца беременна и ожидает ребенка в ближайшее время, живет в городе Смоленске и требуются постоянные поездки родителей к ней до родов и после родов, что подтверждается чеками о поездках, приобретенными на данный момент после аварии пока до родов, в связи с чем потеря транспортного средства произошла в самое неудобное время. В течение всего этого времени истец остается без транспортного средства и возможности перевозить свою семью.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к фио по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела установлено, что истцу какого-либо вреда здоровью или жизни, фио при вышеуказанном ДТП причинено не было; экспертиза тяжести вреда не проводилась, ступень тяжести вреда отсутствует.

Руководствуясь приведенными нормами суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для возложения на ответчика фио обязанности возместить моральный вред, не имеется.

Доводы истца о необходимости поездок в другой город, в связи, с чем возникли транспортные расходы, не является основанием для компенсации истцу морального вреда.

Рассматривая требования иска к САО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Статьей 132 ГПК РФ закреплена обязанность истца приложить к иску доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

При несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу положений ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Истец в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензии досудебной не направлял, а также в материалах дела отсутствует обращение фио к Финансовому уполномоченному. Обращение к Финансовому уполномоченному является обязательным для данной категории дел.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 ФЗ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 1 июня 2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, действующим законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора страхования, и заключается в подаче заявления с указанными требованиями до суда, и подтверждении в суде отказа в добровольном удовлетворении требований, в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, предоставлении в суд решения Финансового уполномоченного, однако, фио досудебный порядок не был соблюден.

При таких обстоятельствах, суд оставляет требование истца к САО «РЕСО-Гарантия» без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о компенсации морального вреда - отказать.

Исковое заявление фио к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск