Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-15572/2024

(№ дела в суде первой инстанции 2-4094/2023)

УИД: 77RS0005-02-2023-005442-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Корсаковой А. Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Лютова В.В. по доверенности фио,

на решение Головинского районного суда адрес от 3 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лютовой Виктории Олеговны к Лютову Владимиру Владимировичу, Лютову Ярославу Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением– удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив в пользование Лютовой Виктории Олеговны, изолированную комнату 11.3 кв.м., кухню, ванную, туалет и коридор оставить в общем пользовании сторон.

В удовлетворении встречного иска Лютова Владимира Владимировича к Лютовой Виктории Олеговне, Лютову Ярославу Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.»

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Лютову В.В., Лютову Я.В. об определении порядка пользования жилым помещением, в котором просила определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив в пользование Лютовой В.О. комнату № 1 площадью 11.3 кв.м; оставив кухню, ванную, туалет и коридор в общем пользовании собственников, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 64,5 кв.м, с кадастровым номером: 77:09:0003018:1772, по адресу: адрес, в которой она проживает с июля 2002 г. Указанное жилое помещение было приобретено в период брака с ответчиком фио Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 11,3 кв.м., 18,6 кв. м., 14,2 кв. м., две из которых являются изолированными - 11,3 кв.м. и 14.2 кв.м., вход в комнату площадью 11,3 кв. м. возможен только через комнату площадью 18,6 кв. м., которая, по сути, является проходной. За время проживания между жильцами сложился следующий порядок пользования квартирой: комнату №1, площадью 11,3 кв. м., занимала всегда фио, ранее с супругом Лютовым В.В., сейчас единолично, поскольку супруг проживает с другой семьей. В комнате №3, площадью 14,2 кв. м. с 2011 г. проживает сын - Лютов Я.В. Однако в настоящее время возникли препятствия в использовании жильем, поскольку брак между истцом и Лютовым В.В. расторгнут. Поскольку во внесудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию не предоставляется возможным, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчиком Лютовым В.В. были предъявлены встречные требования к Лютовой В.О., Лютову Я.В. об определении порядка пользования жилым помещением, в котором он просил определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив в пользование Лютова В.В. комнату площадью 14.2 кв.м; оставив кухню, санузел и коридор в общем пользовании собственников, мотивируя свои требования тем, что сторонам принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, адрес. 15.09.2022 г. брак между Лютовым В.В. и Лютовой В.О. был расторгнут. Спорная квартира общей площадью 64,5 кв. м состоит из трех комнат: изолированной комнаты площадью 14,3 кв. м, проходной комнаты площадью 18,6 кв. м и запроходной комнаты площадью 11,3 кв.адрес площадью 18,6 кв. м и 11,3 кв. м являются смежными. До расторжения брака, проживая в спорной квартире, фио и Лютов В.В. занимали запроходную комнату площадью 11,3 кв.м, сын занимал комнату площадью 14,2 кв.адрес комнатой и остальными вспомогательными помещениями пользовалась вся семья. После расторжения брака и оформления в собственность бывшей супругой доли в указанной квартире ответчик не может пользоваться жилой площадью в связи с конфликтными отношениями. Таким образом, порядок пользования квартирой после того, как квартира стала принадлежать сторонам, не сложился, в связи с чем истец по встречному иску обратился с исковым заявлением в суд.

Истец фио и её представитель в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковое заявление, просили удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Лютов В.В. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который поддержал встречное исковое заявление.

Ответчик Лютов Я.В. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором пояснил, что он занимает комнату 14,3 кв.м, при этом он не возражает относительно удовлетворения требований первоначального иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобе просит ответчик Лютов В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в , устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру (общей площадью 64,5 кв.м), расположенную по адресу: адрес; состоящую из трех жилых комнат площадью 11,3 кв.м, 18,6 кв.м, 14,2 кв.м, две из которых являются изолированными - 11,3 кв.м и 14.2 кв.м, вход в комнату площадью 11,3 кв. м возможен только через комнату площадью 18,6 кв. м, которая, по сути, является проходной.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес являются фио, Лютова Я.В., Лютов В.В. (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого), которые зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства.

Как следует из объяснений сторон и не оспаривается сторонами, брак между Лютовой В.О. и Лютовым В.В. расторгнут, от брака у указанных лиц имеется сын Лютов Я.В.

В исковом заявлении истец указывает, что иных жилых помещений в собственности не имеет, в настоящее время проживает в изолированной комнате, площадью 11,3 кв.м., ответчик Лютов В.В. не проживает в спорной квартире, между сторонами сложился порядок пользования, при этом ответчик Лютов Я.В. не возражают относительно определения порядка, предложенного истцом

Данные обстоятельства, по существу, со стороны ответчиков не оспорены.

Как поясняла в судебном заседании представитель ответчика Лютова В.В., он проживает в адрес с 2019 года, где имеет временную регистрацию и работает по бессрочному договору. Лютов В.В. в адрес Приезжает периодически, от 2 до 4 раз в год.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований первоначального иска и отказу в удовлетворении требований встречного иска, поскольку судом было установлено, что в квартире имеется сложившийся порядок пользования жилыми комнатами, при котором в пользовании Лютовой В.О. находится комната, площадью 11,3 кв.м., Лютова Я.В. находится комната площадью 14,2 кв.адрес для установления предложенного истцом по встречному иску порядка пользования ему комнаты 14,2 кв.м суд не усмотрел исходя из фактически сложившегося порядка пользования спорной квартирой, нуждаемости каждого из сособственников в этом жилом помещении для проживания.

Также судом отмечено, что стороны являются бывшими супругами, Лютов Я.В. является их сыном. Представитель Лютова В.В. в судебном заседании поясняла, что Лютов В.В. в квартире в настоящее время не проживает, поскольку работает в адрес, в Москву приезжает периодически.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе ответчик Лютов В.В. подтверждает, что комната 14,2 кв.м. находилась в пользовании ответчика Лютова Я.В. и до расторжения брака между Лютовой В.О. и Лютовым В.В., соответственно, порядок пользования указанной комнатой сложился ранее порядка пользования комнатами 11,3 кв.м. и 18,6 кв.м., в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имелось.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 3 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лютова В.В. по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: