Мотивированное решение
Дело № 02-3690/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-005437-90
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3690/2023 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Максимову Глебу Владимировичу о взыскании задолженности, встречным исковым требованиям Максимова Глеба Владимировича к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании задолженности, процентов, ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику Максимову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, суммы процентов, мотивировав свои требования тем, что 24.02.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда №2102/23, которым истец принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству навеса и веранды (пристройки к дому), а ответчик обязался принять и оплатить работы в сроки, предусмотренные договором. Общая стоимость работ по строительству навеса составила сумма, по строительству веранды – сумма. Ответчик принял выполненные истцом работы по строительству веранды по акту приема-передачи №1 от 31.03.2023г., также были приняты работы по строительству навеса по акту приема-передачи от 12.04.2023г.. Работы были приняты без замечаний, ответчиком недостатков обнаружено не было. Однако, от оплаты произведенных истцом работ ответчик уклоняется. У Максимова Г.В. перед ИП фио образовалась задолженность по договору в размере сумма. Истцом в адрес ответчика была направления претензия с требованием о возврате задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Истец просит взыскать задолженность по оплате цены договора от 24.02.2023г. №2102/23 в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.
В рамках производства по делу Максимов Г.В. предъявил к ИП фио встречные исковые требования, в которых просил взыскать с ИП фио расходы, связанные с устранением выявленных строительных недостатков в размере сумма, сумму недопоставленных строительных материалов в размере сумма, задолженность по расписке в размере сумма, неустойку за неисполнение требования претензии по качеству навеса в размере сумма, неустойку за неисполнение требования претензии по несоответствию объема и типоразмера в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы. Свои требования истец по встречному иску мотивировал тем, что 24 февраля 2023 года между сторонами был заключен договор № 2102/23, согласно которому Максимов Г.В. поручил, а ИП фио обязался выполнить своими или привлеченными силами, в соответствии с условиями названного договора работы по строительству навеса и веранды, согласно разработанного Подрядчиком проекта, на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, а также выполнить сопутствующие работы, а Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить указанные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1). Объем и перечень работ стороны согласовали определить дополнительными оглашениями, которые являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.2). Полная стоимость договора определена сторонами на основе свободной договорной цены и включает в себя все затраты подрядчика в том числе: стоимость строительных материалов, стоимость строительных работ, транспортные расходы (п. 3.1). Цена, порядок расчетов, объем строительно-монтажных работ и материалов согласовываются сторонами и указываются в дополнительных соглашениях к нему (п. 3.2). подрядчик гарантирует соответствие качества выполняемых работ техническим условиям, оговоренным в технических условиях на данный вид работ. В случае выявления несоответствия работ указанным техническим условиям, подрядчик гарантирует заказчику устранение некачественных работ, либо возмещение убытков, вызванных нарушением качества работ. (п. 5.7). 24 февраля 2023 года между сторонами было заключено дополнительное оглашение Nº1 к договору подряда Nº2102/23 от 24.02.2023, согласно которому заказчик (Максимов Г.В.) поручил, а подрядчик (ИП фио) обязался произвести поставку строительного материала по адресу заказчика адрес, а Заказчик принял обязательства по оплате материалов и работ в соответствии со спецификацией указанной в приложении Nºl к названному дополнительному соглашению. Цена соглашения установлена в размере сумма и была оплачена заказчиком в полном объеме. 16 марта 2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение Nº2 к Договору подряда Nº2102/23 от 24.02.2023 г., согласно которому заказчик (Максимов Г.В.) поручил, а подрядчик (ИП фио) обязался произвести сборку навеса по адресу заказчика, а заказчик принял обязательства по оплате работ в соответствии со сметой Nº1 к названному дополнительному соглашению №2. Цена соглашения установлена в размере сумма. 16 марта 2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение Nº3 к Договору подряда Nº2102/23 от 24.02.2023 г., согласно которому заказчик (Максимов Г.В.) поручил, а подрядчик (ИП фио) обязался произвести сборку пристройки к дому, а Заказчик принял обязательства по оплате материалов и работ в соответствии со сметой Nº1 к названному Дополнительному соглашению Nº3. Цена соглашения установлена в размере сумма. 12 апреля 2023 года, сторонами были подписаны акты, в которых было установлено фактическое количество объема строительных материалов, использованных при строительстве навеса и веранды. 20 апреля 2023 года Максимов Г.В. направил ИП фио претензию, указав на выявленное несоответствие объёма и типоразмера примененного материала условиям договора подряда, просил о соответствующем уменьшении цены выполненной работы на сумму, равную сумма, однако требование фио было оставлено без удовлетворения. При принятии работ истец по встречному иску выявил недостатки работ, которыми также был причинен ущерб фио. Стоимость ущерба, согласно заключению ООО «АРТА», составила сумма. Также Максимов Г.В. ссылается на заключенный между сторонами договор займа, оформленного распиской от 12.04.2023г., согласно которой Максимов Г.В. выдал фио заем в размере сумма без указания срока возврата. Истец по встречному иску направил требование о возврате суммы займа, которое было оставлено без исполнения. Таким образом, Максимов Г.В. просит взыскать с ИП фио сумму задолженности, проценты, нанесенный ущерб, а также судебные расходы.
Истец по первоначальному иску ИП фио в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах своей неявки суду не представил.
Представитель истца фио в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке.
Ответчик по первоначальному иску Максимов Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах своей неявки суду не представил.
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
В соответствии со , ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В силу ст. заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии со ст. не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда №2102/23, которым подрядчик – ИП фио принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству навеса и веранды (пристройки к дому), на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, а также выполнить сопутствующие работы, а заказчик – Максимов Г.В. обязался принять и оплатить работы в сроки, предусмотренные договором.
Цена, порядок расчетов, объем строительно-монтажных работ и материалов согласовываются сторонами и указываются в дополнительных соглашениях к договору (п. 3.2. договора)
24 февраля 2023 года между сторонами было заключено дополнительное оглашение Nº1 к договору подряда Nº2102/23 от 24.02.2023, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался произвести поставку строительного материала по адресу заказчика, а заказчик принял обязательства по оплате материалов и работ. Цена соглашения установлена в размере сумма и была оплачена заказчиком в полном объеме.
16 марта 2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение Nº2 к Договору подряда Nº2102/23 от 24.02.2023 г., согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался произвести сборку навеса по адресу заказчика, а заказчик принял обязательства по оплате работ. Цена соглашения установлена в размере сумма.
16 марта 2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение Nº3 к Договору подряда Nº2102/23 от 24.02.2023 г., согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался произвести сборку пристройки к дому, а Заказчик принял обязательства по оплате материалов и работ. Цена соглашения установлена в размере сумма.
12 апреля 2023 года, сторонами были подписаны акты, в которых было установлено фактическое количество объема строительных материалов, использованных при строительстве навеса и веранды.
20 апреля 2023 года Максимов Г.В. направил ИП фио претензию, указав на выявленное несоответствие объёма и типоразмера примененного материала условиям договора подряда, просил о соответствующем уменьшении цены выполненной работы на сумму, равную сумма, однако требование фио было оставлено без удовлетворения.
При принятии работ истцом по встречному иску были выявлены недостатки работ, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «АРТА», составляет сумма. (л.д. 60)
12 апреля 2023 г. между сторонами заключен договор займа, оформленного распиской, согласно которой Максимов Г.В. выдал фио заем в размере сумма без указания срока возврата. Истец по встречному иску направил требование о возврате суммы займа, которое было оставлено без исполнения.
Согласно ст. качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статьей установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.
Так, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. ).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с пунктом 1 статьи заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги) (т.е. о скрытых недостатках), в течение сроков, установленных пунктом 3 данной статьи. Так, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В рамках рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску представлено заключение специалиста ООО «АРТА», которым установлены недостатки выполненных работ, стоимость устранения которых определена в размере сумма Также специалистами определено, что фактический объем используемых деревянных элементов конструкций навеса и террасы значительно меньше объема, предусмотренного условиями договора подряда № 2102\23 от 24.02.2023г. Расчетная стоимость завышения составляет сумма Специалистами определено, что фактически, при строительстве навеса били применены материалы в объеме стоимости сумма
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом (ответчиком по встречному иску) доказательств опровергающих требования истца по встречному иску не предоставлено.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком по встречному иску ИП фио не были исполнены должным образом обязательства по договору подряда в части качества выполнения работ, суд считает, что в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика ИП фио в пользу истца фио подлежат взысканию денежные средства в связи с производством некачественных работ в размере сумма, денежные средства в размере сумма, составляющие стоимость материалов недопоставленных по договору от 24.02.2023г. № 2102\23,
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, соответствующего уменьшения цены выполненной работы, безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении вещи или о повторном выполнении работы не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Истцом по встречному иску произведен расчет неустойки в порядке п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя за нарушение сроков исполнения требований об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) по обустройству навеса. Представленный расчет является верным, в связи с чем он может быть положен в основу решения суда 808995 * 30*3% = сумма Неустойка не может превышать размер нарушенного обязательства, в связи с чем с ответчика по встречному иску подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены товара в размере сумма Кроме этого в силу п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя за нарушение сроков исполнения требований об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) в связи с несоответствием объема и качества примененного материала подлежит начислению неустойка в размере сумма (1283 291 * 30*3%)= но не более стоимости работ по договору. С учетом того, что неустойка на момент вынесения решения составляет размер нарушенного обязательства, оснований для взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства не имеется. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ходатайств о ее снижении ответчиком по встречному исковому заявлению не заявлялось.
При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика суду не представлено.
Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП БалабаеваМ.С. подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме сумма (478 976+ 462724,94+ сумма + сумма / 2). Несмотря на то обстоятельство, что штраф носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку ходатайств о снижении размера штрафа не заявлялось.
Рассматривая требования о взыскании денежных средств в размере сумма предоставленных в качестве займа, суд руководствуется положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, которыми предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Факт передачи денежных средств подтвержден представленными по делу доказательствами. Ответчиком по встречному иску представленные доказательства не оспорены, доказательств возврата денежных средств в полном объеме не предоставлено, в связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению, с ИП фио в пользу истца фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма Также подлежат удовлетворению требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства. Представленный расчет истца по встречному иску подлежит корректировки ввиду неверного расчета 120 000*30*7,5%\365 = сумма
Исковые требования ИП фио к Максимову Г.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных по делу доказательств усматриваются выполнение некачественной работы по договору подряда, стоимость устранённые которой превышает размер заявленных по встречному исковому заявлению требований. Кроме этого, объем и размер фактически выполненной работы не соответствует условиям договора, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор оказания услуг по подготовке заключения на сумму сумма, представлены копии почтовых квитанций на сумму в размере сумма и квитанция об оплате пошлины в размере сумма Указанные расходы подтверждены представленными по делу письменными документами и совершены в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика по встречному иску ИП фио в пользу истца фио Иных доказательств, в том числе о расходах, произведенных в связи с оплатой услуг представителя в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП фио подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к Максимову Глебу Владимировичу о взыскании задолженности – отказать.
Встречные исковые требования Максимова Глеба Владимировича к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании задолженности, процентов, ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН 50400236280, ОГРНИП 321695200028368) в пользу Максимова Глеба Владимировича расходы, связанные с устранением выявленных строительных недостатков по договору от 24.02.2023 №2102/23 в размере сумма, сумму недопоставленных по договору от 24.02.2023 №2102/23 строительных материалов в размере сумма, неустойку за нарушение предусмотренного срока, в который подрядчик должен был уменьшить цену выполненной роботы или оказанной услуги по договору от 24.02.2023 г. №2102/23 в размере сумма, неустойку за нарушение предусмотренного срока, в который Подрядчик должен был уменьшить цену выполненной работы или оказанной услуги по договору от 24.02.2023г. №2102/23 в рамках претензии по несоответствию объёма и типоразмера примененного материала условиям договора подряда №2102/23 от 24 февраля 2023 года в размере сумма, штраф в размере сумма, задолженность по денежной расписке в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в рамках неисполнения требования по возврату денежных средств, полученных фио по денежной расписке с фиоВ в размере сумма, проценты начисленные на сумму долга сумма в порядке ст.395 ГК РФ начиная с 19.08.2023г. и по день фактического исполнения решения суда, судебные издержки на оплату услуг экспертной организации в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН 50400236280, ОГРНИП 321695200028368) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-005437-90
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3690/2023 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Максимову Глебу Владимировичу о взыскании задолженности, встречным исковым требованиям Максимова Глеба Владимировича к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании задолженности, процентов, ущерба, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к Максимову Глебу Владимировичу о взыскании задолженности – отказать.
Встречные исковые требования Максимова Глеба Владимировича к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании задолженности, процентов, ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН 50400236280, ОГРНИП 321695200028368) в пользу Максимова Глеба Владимировича расходы, связанные с устранением выявленных строительных недостатков по договору от 24.02.2023 №2102/23 в размере сумма, сумму недопоставленных по договору от 24.02.2023 №2102/23 строительных материалов в размере сумма, неустойку за нарушение предусмотренного срока, в который подрядчик должен был уменьшить цену выполненной роботы или оказанной услуги по договору от 24.02.2023 г. №2102/23 в размере сумма, неустойку за нарушение предусмотренного срока, в который Подрядчик должен был уменьшить цену выполненной работы или оказанной услуги по договору от 24.02.2023г. №2102/23 в рамках претензии по несоответствию объёма и типоразмера примененного материала условиям договора подряда №2102/23 от 24 февраля 2023 года в размере сумма, штраф в размере сумма, задолженность по денежной расписке в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в рамках неисполнения требования по возврату денежных средств, полученных фио по денежной расписке с фиоВ в размере сумма, проценты начисленные на сумму долга сумма в порядке ст.395 ГК РФ начиная с 19.08.2023г. и по день фактического исполнения решения суда, судебные издержки на оплату услуг экспертной организации в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН 50400236280, ОГРНИП 321695200028368) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: