Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2023-005363-21

Судья фио

Дело № 33-5890/2024

(№ 2-3699/2023 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 23 июля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «АС-лайф» к Силаеву Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Силаева Вячеслава Владимировича в пользу ООО «АС-лайф» задолженность по оплате расходов по управлению и эксплуатации машино-места в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО «АС-лайф» - отказать,

установила:

ООО «АС-лайф» обратилось в суд с иском к Силаеву В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения, коммунальных услуг за период с мая 2019 года по январь 2023 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик Силаев В.В. является собственником машиноместа № 14 в подземном гаражном комплексе по адресу: адрес.  ООО «АС-лайф» является управляющей организацией подземного гаражного комплекса, по указанному адресу на основании решения общего собрания собственников помещений от 30.04.2019. Ответчик без уважительных причин не вносит плату за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ООО «АС-лайф» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Силаев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Силаев В.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца ООО «АС-лайф» по доверенности фио в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, представил письменные возражения на жалобу.

Ответчик Силаев В.В., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО «АС-лайф» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Силаев В.В. является собственником машиноместа № 14 в подземном гаражном комплексе по адресу: адрес, что подтверждается вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 15.05.2013.

ООО «АС-лайф» является управляющей организацией подземного гаражного комплекса, по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников помещения от 30.04.2019. 

Согласно п. 4.4 договора управления гаражным комплексом (утвержден общим собранием собственников машиномест, протокол № 1 (2019) от 30.04.2019), плата за управление, содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги в Гаражном комплексе вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым) месяцем. 

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 24.04.2023 за период с мая 2019 года по январь 2023 года включительно ответчик Силаев В.В. плату за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что истец чинил ему препятствия в пользовании мшаноместом, пропустил срок исковой давности.

Судом установлено, что 06.09.2022 мировым судьей судебного участка № 75 адрес выдан судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «АС-лайф» задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.08.2021 в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 26.12.2022 судебный приказ от 06.09.2022 отменен.

С настоящим иском ООО «АС-лайф» обратилось в суд 26.04.2023.

Руководствуясь положениями , , Гражданского кодекса Российской Федерации, -4, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что фактически услуги истцом ответчику были оказаны, но не оплачены последним, оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг не имеется, пришел к выводу о том, что по требованиям с мая по декабрь 2019 года истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем взыскал с фио в пользу ООО «АС-лайф» задолженность за период с января 2020 года по апрель 2023 года в размере сумма а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что согласиться с выводами суда первой инстанции в полной мере нельзя.

Исходя из позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Также согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с нормами , Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ЖК РФ.

По правилам , Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации ( ЖК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 15.04.2021 исковые требования фио к ООО «АС-сервис» об обязании устранить препятствия в пользовании машноместом, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично с установлением судом обстоятельств чинения управляющей организацией ООО «АС-Сервис» препятствий в пользовании машиноместом.

Вопреки выводам суда первой инстанции, обстоятельство чинения препятствий в пользовании машиноместом заслуживает внимания и может является основанием, освобождающим ответчика от обязанности оплачивать коммунальные платежи за услуги, которыми он вынужденно не пользовался.

Из объяснений ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что до настоящего времени решение суда от 15.04.2021 в части обязания устранить препятствия Силаеву В.В. в пользовании машиноместом истцом не исполнено.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг (услуг водо- и электроснабжения) у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции в нарушение требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с января 2020 года по апрель 2023 года, в то время как ООО «АС-лайф» просило взыскать задолженность по январь 2023 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязанность по оплате услуг по управлению и содержанию помещения возникает в силу закона независимо от факта пользования имуществом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда, взыскании с фио в пользу ООО «АС-лайф» задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с января 2020 года по январь 2023 года, размер которого, согласно представленному истцом расчету, составляет сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер присужденных истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины составит сумма

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправильно применены нормы об исковой давности, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае ООО «АС-лайф» обратилось в суд с заявлением за выдачей судебного приказа 06.09.2022, судебный приказ отменен по заявлению должника 26.12.2022, в суд с настоящим иском Общество обратилось 26.04.2023, то есть до истечения 6-ти месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем данный срок удлинен до шести месяцев, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности за период по декабрь 2019 года прав ответчика не нарушает.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе ответчика, влекущих безусловную отмену решения, судом по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 23 июля 2023 года – изменить.

Взыскать с Силаева Вячеслава Владимировича в пользу ООО «АС-лайф» задолженность по оплате услуг по управлению и содержанию машиноместа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 23 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи