Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-005400-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4391/2023 по иску адрес к фио Бобурбеку Бахпомовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к Назарову Б.Б. и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что между фио и адрес был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис XXX0160899134, как владельца автомобиля марка автомобиля г.р.з С741ТМЗЗ» 12.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. У055АУ777», причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина фио, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. У055АУ777» составил сумма

Истец адрес извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Назаров Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляла, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки марка автомобиля г.р.з С741ТМЗЗ под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио и марки марка автомобиля г.р.з. У055АУ777 под управлением фио, принадлежащего ей же на праве собственности.

Виновником указанного ДТП является водитель Назаров Б.Б., который не учел видимость и погодные условия и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля г.р.з. У055АУ777, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2021.

При таких обстоятельствах, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика фио и произошедшим ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля г.р.з. У055АУ777, причинены механические повреждения.

Между фио и адрес был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис XXX0160899134, как владельца автомобиля марка автомобиля г.р.з С741ТМЗЗ»

адрес в порядке возмещения убытков выплатило страховое возмещение сумма

Между тем, в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» указанного полиса, ответчик Назаров Б.Б. не значится.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что причинителем вреда является ответчик, не включенный в число водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з С741ТМЗЗ, учитывая то, что адрес произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений п/п. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Ответчиком заявленный размер не оспорен, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Бобурбека Бахпомовича в пользу адрес в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 г.