Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-19443/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционную жалобу адвоката Меркуловой Э.В. на приговор Головинского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым

Денисенко Артём Николаевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, с высшим образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, работающий санитаром в ОАО «Вымпелком»,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Денисенко А.Н. под стражей с 30 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав прокурора фио, подтвердившую доводы апелляционного представления, осужденного Денисенко А.Н. и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Денисенко А.Н. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Денисенко А.Н. 26 января 2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Денисенко А.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора фио просит обжалуемый приговор изменить, указав во вводной части приговора имеющиеся у Денисенко А.Н. судимости, которые необоснованно не приведены, исключить из числа доказательств рапорт от 27 января 2023 года о поступлении материала проверки в отношении Денисенко А.Н., который не имеет доказательственного значения по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Меркулова Э.В. просит приговор изменить как незаконный, необоснованный и чрезмерно суровый, назначив Денисенко А.Н. наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ. Отмечает, что осужденный свою вину признал, имеет несовершеннолетних детей, трудоустроен, страдает рядом тяжелых заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Денисенко А.Н. в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей фио и фио о том, что 26 января 2023 года ими был задержан Денисенко А.Н., по внешним признакам находившийся в состоянии наркотического опьянения, который был доставлен в ОМВД России по адрес, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с веществами, свидетелей фио, фио и фио об обстоятельствах личного досмотра 26 января 2023 года Денисенко А.Н., у которого был обнаружен и изъят сверток с камневидными веществами, признательными показаниями самого осужденного, рапортом о поступлении материала в отношении Денисенко А.Н., у которого были обнаружены и изъяты вещества, содержащие наркотическое средство, протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2023 года, актом личного досмотра от 26 января 2023 года, согласно которому у Денисенко А.Н., обнаружен и изъят сверток с двумя камневидными веществами, справкой об исследовании № 12/14-275 от 26 января 2023 года, из которой следует, что вещества общей массой 3,12 грамм, изъятые у Денисенко А.Н., содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, заключением эксперта № 227 от 31 января 2023 года, согласно выводам которого вещества общей массой 3,10 грамм, изъятые у Денисенко А.Н., содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Денисенко А.Н. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Денисенко А.Н. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Причастность Денисенко А.Н. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный Денисенко А.Н. допрашивался с участием защитника, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалобы наказание Денисенко А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Денисенко А.Н., смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание своей вины, наличие у него двоих малолетних детей, ряда тяжелых хронических заболеваний, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Денисенко А.Н. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся у Денисенко А.Н. смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Денисенко А.Н. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Денисенко А.Н. правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Денисенко А.Н. судим, однако, вопреки требованиям п. 4 ст. 304 УПК РФ, имеющиеся у него судимости во вводной части приговора не приведены, в связи с чем, частично соглашаясь с доводами представления, судебная коллегия полагает необходимым внести в этой части в приговор изменения, указав эти судимости.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам представления и жалобы, судебная коллегия не усматривает. Оснований для исключения из числа доказательств упомянутого в представлении рапорта не имеется, поскольку данный рапорт отвечает требованиям об относимости и допустимости доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда адрес от 30 июня 2023 года в отношении Денисенко Артёма Николаевича изменить, указав во вводной части приговора о наличии у него судимости:

- по приговору Октябрьского районного суда адрес от 23 октября 2014 года, которым по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда адрес от 10 апреля 2014 года ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, освободился 27 декабря 2017 года по отбытии наказания;

- по приговору Таганского районного суда адрес от 02 сентября 2020 года, которым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, освободился 20 ноября 2020 года по отбытии наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 21 адрес от 24 февраля 2021 года, которым по ч. 1 ст. 159 УК РФ ему назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Измайловского районного суда адрес от 22 июля 2021 года, которым по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 21 адрес от 24 февраля 2021 года с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по указанному приговору с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободился 22 июля 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы до 21 января 2023 года.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи