Приговор

дело № 1-347/23

77RS0005-02-2023-005342-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 мая 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Фадеева Сергея Андреевича,

защитника – адвоката Коваленко А.Н., представившего ордер № 105 от 12 мая 2023 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника Коваленко А.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фадеева Сергея Андреевича, родившегося 11 мая 1991 года в адрес, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, работающего шиномонтажником у ИП «Соловьев А.В.», разведённого, имеющего сына паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по месту работы по адресу: адрес, ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 02 часов 26 минут 07 апреля 2022 года, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым фио, уголовное дело в отношении которого направлено в суд, на тайное хищение чужого имущества, находящегося в подъезде жилого дома, при этом обговорили способ совершаемого преступления, заранее спланировали роли и действия каждого, согласно которых, действуя в зависимости от обстановки либо он (Фадеев С.А.), либо соучастник фио должен был тайно похитить чужое имущество, а другой в это время следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, а затем они совместно должны были распорядиться похищенным имуществом.

В целях реализации преступного плана, действуя во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, он (Фадеев С.А.) и соучастник фио примерно в 02 часа 26 минут 07 апреля 2022 г. прибыли к д. 44 корп. 1 по адрес адрес, зашли в подъезд № 3 указанного дома, поднялись на 5-й этаж, где в холле обнаружили два самоката: «Микар Квикер» (Micar Quicker) стоимостью, согласно заключения эксперта № 77221468 от 27.05.2022 г., сумма и «КМС ЭсК-012» (KMS SK-012) стоимостью, согласно того же заключения эксперта, сумма, принадлежащих жильцу дома Саласиной Анастасии Сергеевне. После чего, убедившись, что их действия незаметны для окружающих граждан, действуя совместно и согласовано, соучастник фио тайно похитил самокат «Микар Квикер» (Micar Quicker), а он (Фадеев С.А.), согласно своей роли, тайно похитил самокат «КМС ЭсК-012» (KMS SK-012), выкатив указанные самокаты примерно в 02 часа 34 минуты 07 апреля 2022 г. из подъезда и скрывшись на них с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем Саласиной А.С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

В судебном заседании подсудимый Фадеев С.А., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевшей представлено заявление об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства, гражданский иск отсутствует.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио, квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Фадеев С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении подсудимому Фадееву С.А. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, возместив причинённый потерпевшей ущерб на стадии расследования, что суд, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими подсудимого обстоятельствами, и при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Также он официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, оказывает материальную помощь родителям, проживающим на Родине, на учёте у врачей нарколога и психиатра Фадеев С.А. не состоит, что суд в своей совокупности также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ч.2 ст. 61 УК РФ. Фадеев С.А. разведён, имеет малолетнего ребёнка, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья фио и его близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и при наличии хронических заболеваний.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования ст. 43 УК РФ об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Фадеевым С.А. повторных преступлений, оценивая материальное положение семьи подсудимого, при отсутствии иждивенцев и наличия постоянного источника дохода, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказаний по каждому из обвинений в виде штрафа.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому Фадееву С.А. положений глав 11 и 12 УК РФ и освобождении от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Мера пресечения Фадееву С.А. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсуствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фадеева Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) УИН 188 8 0 3 77 23 132000104 ИНН 7712037564 КПП 774301001 л/с сумма/с № 03100643000000017300 кор/счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525988 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 45347000.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: