Приговор

дело № 1-349/23

77RS0005-02-2023-005351-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Соколовского Алексея Марковича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 1711 от 23 мая 2023 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при секретаре фио,

и потерпевшей Сорокиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соколовского Алексея Марковича, родившегося 28 мая 1976 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, имеющего дочь паспортные данные, работающего водителем у ИП «Горскин Е.В.», постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, квартал 157, д. 98, фактически проживающего по адресу: адрес, СНТ Монтажник, д. 32, ранее судимого:

- 01.02.2016 года Кунцевским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Московского городского суда от 28.04.2016 г. действия фио (ФИО до изменения на Соколовского А.М.) переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Московского городского суда от 25 апреля 2017 года действия фио переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с полным отбытием наказания освобожден из-под стражи 03.05.2017 года по отбытии наказания;

- 17.09.2020 года Таганским районным судом адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний с приговором Кунцевского районного суда адрес от 01 февраля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 02 апреля 2021 года по отбытии наказания,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел на совершение мошенничества, разработал план совершения преступления, а именно хищения чужих денежных средств путем обмана, под предлогом оказания Сорокиной Л.В. помощи в приобретении мебели.

Действуя согласно разработанного плана совершения преступления, он, Соколовский А.М., 28 января 2022 года, примерно в 17 часов 35 минут, находясь в комнате 25 строения 6 дома 15А по адрес в адрес, действуя из корыстных побуждений, ввел Сорокину Л.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманув Сорокину Л.В., не имея намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства, с целью хищения принадлежащих фиоВ денежных средств, под предлогом приобретения для Сорокиной Л.В. мебели по цене ниже рыночной, получил от Сорокиной Л.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма, после чего он, Соколовский А.М., получил возможность распоряжаться указанными принадлежащими Сорокиной Л.В. денежными средствами и их похитил, причинив Сорокиной Л.В. значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, он, Соколовский А.М., путем обмана Сорокиной Л.В., при вышеуказанных обстоятельствах, похитил принадлежащие Сорокиной Л.В. денежные средства в сумме сумма, причинив Сорокиной Л.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Соколовский А.М., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевшей Сорокиной Л.В. также отсутствовали возражения против предложенного порядка судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Соколовского А.М., квалифицированное как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч.2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Соколовский А.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

В ходе предварительного расследования Соколовскому А.М. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза от 18.04.2023 года № 906, из выводов которого следует, что Соколовский А.М. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Соколовского А.М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Соколовский А.М. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Соколовский А.М. в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома наркотической и алкогольной зависимости (наркомании, алкоголизма), у Соколовского А.М. не обнаруживается, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 105-107, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния Соколовского А.М. следует считать вменяемым.

При назначении Соколовскому А.М. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60; ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, начав возмещать потерпевшей ущерб в размере сумма, трудоустроен, а также то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра с места постоянной регистрации и месте проживания подсудимый не состоит, по месту постоянной регистрации жалоб на него не поступало, разведён, имеет несовершеннолетнюю дочь, указывает на перенесённый инфаркт, страдает хроническими заболеваниями, что согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности является смягчающими наказание Соколовского А.М. обстоятельствами.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Соколовского А.М. и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в действиях подсудимого присутствует отягчающее наказание обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Соколовскому А.М. также подлежат учёту положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не применять которые суд оснований не усматривает, а также не находит оснований для применения к Соколовскому А.М. при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Также реализуя цели и принципы назначения наказания, перечисленные в ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая обстоятельства дела и данные о личности Соколовского А.М. повторно привлекаемого к ответственности за преступление против собственности, несмотря на альтернативность санкции статей обвинения, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Соколовскому А.М. наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности Соколовского А.М., имущественное положение подсудимого, характер наказания, определяемого к отбытию, при наличии исковых требований потерпевшей, суд считает необходимым не назначать Соколовскому А.М. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, с учетом совершения Соколовским А.М. преступления средней тяжести ненасильственного характера, данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, и наличии исковых требований, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить Соколовскому А.М. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Соколовскому А.М. будут отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Соколовскому А.М. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и суду не представлено.

К месту отбытия наказания Соколовского А.М. следует направить в порядке самостоятельного следования.

фио А.М. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, оснований для изменения которой суд не усматривает. По прибытии Соколовского А.М. в исправительный центр мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Потерпевшей фио был заявлен гражданский иск с просьбой взыскать с Соколовского А.М.:

- материальный ущерб в размере сумма, складывающийся из суммы ущерба в сумма и 63.500 – процента, указанного в расписке Соколовского А.М.;

- морального вреда в размере сумма;

- упущенной выходы в размере сумма.

В части возмещения материального ущерба в рамках уголовного судопроизводства суд полагает, что требования потерпевшей обоснованы установленным размером суммы хищения в сумма, а потому удовлетворяет их в этой части, находя заявленные требования в сумма необоснованно завышенными.

Суд также полагает, что в удовлетворении исковых требований потерпевшей Сорокиной Л.В. о возмещении морального вреда в размере сумма и упущенной выгоды в сумма следует отказать, так как потерпевшей не приведены данные, указывающие на её физические и нравственные страдания, связанные с утратой суммы хищения, возможное ухудшение состояния здоровья или потребующейся медицинской помощи.

Коме того, согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, в связи с чем, возможность взыскания в рамках уголовного судопроизводства упущенной выгоды исключена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколовского Андрея Марковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Соколовскому Алексею Марковичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Соколовскому А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный Соколовский А.М. должен следовать в исправительный центр самостоятельно.

Согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Соколовского А.М. в исправительный центр.

Возложить на осужденного Соколовского А.М. обязанность в срок, не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Сорокиной Л.В. в счёт возмещения материального ущерба в размере сумма – удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовского Андрея Марковича в пользу Сорокиной Любови Валерьевны сумма.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Сорокиной Л.В. в счёт возмещения морального ущерба в размере сумма – оставить без удовлетворения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Сорокиной Л.В. в счёт возмещения упущенной выгоды в размере сумма – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: