Приговор

УИД 77RS0005-02-2023-005408-80

Дело № 1-358/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 21 июня 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора адрес фио,

подсудимого Кривоногова Василия Викторовича,

защитника – адвоката Горчаковой Л.К.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кривоногова Василия Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не имеющего образования, неженатого, работающего разнорабочим на стройке, судимого 04 февраля 2015 года Головинским районным судом адрес по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно, снятого с учета УИИ 17 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кривоногов В.В. совершил в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, 02 марта 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, путем свободного доступа, находясь в квартире № 23 расположенной по адресу: адрес и, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со столешницы тумбы, расположенной на кухне вышеуказанной квартиры мобильный телефон «Самсунг ЭсЭм-705ЭфЭн/ДЭсЭм» стоимостью согласно заключению судебного эксперта фио № 23-123/0162 от 14 апреля 2023 года - сумма принадлежащий Шукалович Е.В., в указанном смартфоне была вставлена сим- карта мобильного оператора «Билайн», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на балансовом счету денежные средства отсутствовали, после чего он (фио) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Шукалович Е.В. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Кривоногов В.В., при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Кривоногов В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 626 от 16 марта 2023 года Кривоногов В.В., в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера Кривоногов В.В. не нуждается (т.1 л.д.146-149). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний фио является вменяемым.

При назначении подсудимому Кривоногову В.В. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, отсутствие у потерпевшей имущественного ущерба, принесение им потерпевшей своих извинений и возмещение морального вреда, который возмещен путем покупки подарка, позволяющее суду расценить совокупность таких действий как иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, которое должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и наличие у него тяжелых хронических заболеваний, здоровье его близких родственников, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, а также и иные данные о личности Кривоногова В.В., который признался и раскаялся в содеянном преступлении, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, на учете врача психиатра не наблюдается, имеет легальный источник дохода, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Кривоноговым В.В. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие в действиях Кривоногова В.В., в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. При определении вида и размера наказания, суд учитывает все приведенные выше положительные данные о личности Кривоногова В.В., признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной для применения к назначаемому Кривоногову В.В. наказанию, положений ст.64 и части 3 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание за совершенное преступления в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном размере заработной платы подсудимого не имеется, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым является лишение свободы. Достаточных оснований для применения положений ст. 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию инкриминируемого Кривоногову В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Кривоногову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кривоногова Василия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 7712037564, КПП 774301001, Л/С 04731446030, р/с № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45343000.

Меру пресечения Кривоногову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон Самсунг, выданный на ответственное хранение потерпевшей Шукалович Е.В., оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: