Определение о назначении дела к судебному разбирательству

Дело № 11-131/2023

77MS0066-01-2010-000174-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя Косенко Олега Анатольевича по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №66 адрес от 29 марта 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа, возврате заявления об отмене судебного приказа №2-211/10 от 13.10.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №66 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Косенко О.А. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору №00012/15/01395-07 в размере сумма, проценты в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Косенко О.А. обратился к мировому судье судебного участка №66 адрес с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа №2-211/10 от 13.10.2010 года.

Определением мирового судьи судебного участка №№75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №66 адрес Косенко О.А. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-211/10 от 13.10.2010 года, возражения Косенко О.А. относительно исполнения судебного приказа – возвращены.

Косенко О.А., не согласившись с вышеуказанным определением, в лице своего представителя по доверенности фио обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что срок для подачи возражений был пропущен по уважительной причине, поскольку судебный приказ заявителем получен не был, о судебном приказе ему стало известно лишь 2023 году, после обращения правопреемника взыскателя в службу судебных приставов и на счета заявителя были наложены взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доводам частной жалобы, суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, которое повлекло необоснованный возврат возражений в связи с пропуском срока (ст.330 ч.1 п.4, ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст.71 (п."о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В силу положений ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом апелляционной инстанции установлено, 13 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №66 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Косенко О.А. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору №00012/15/01395-07 в размере сумма, проценты в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Как указано в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, Косенко О.А. о судебном приказе №2-211/10 от 13.10.2010 года стало известно лишь в 2023 году, когда с его счетов судебным приставом начали происходить взыскания.

27.03.2023 года Косенко О.А. обратился к мировому судье судебного участка №66 адрес с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа №2-211/10 от 13.10.2010 года.

Отказывая в восстановлении срока пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока должником не представлено, в связи с чем основания для восстановления срока отсутствуют, а заявление об отмене судебного приказа подлежит возвращению.

Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с истечением срока хранения материалы дела №2-211/10 уничтожены, при этом доказательств, подтверждающих направление в адрес Косенко О.А. судебного приказа отсутствуют, что свидетельствует о неполучении должником копии судебного приказа, при этом должник, в качестве уважительных причин пропуска срока, ссылается на то, что о судебном приказе ему стало известно лишь в 2023 году, после того, как судебный пристав в рамках исполнительного производства №89252/22/77009, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-211/2010, начал производить взыскания со счетов должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска должником процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Возражение относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №66 адрес №2-211/2010 от 13.10.2010 года, подано 27.03.2023 года.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа – восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №66 адрес от 29 марта 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа, возврате заявления об отмене судебного приказа №2-211/10 от 13.10.2010 года – отменить.

Восстановить Косенко Олегу Анатольевичу срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-211/10 от 13.10.2010 года по заявлению ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании с Косенко О.А. задолженности по кредитному договору.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №66 адрес для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа по существу.

Судья В.С. Яковлева