Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело №10-10960/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

25 мая 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Михайлове Н., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого Тишина И.С., защитника - адвоката Постнова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 мая 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года, которым:

Тишину И.С., паспортные данные и жителю г. Москвы, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 05 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

05 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Тишина; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Тишин задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

06 марта 2023 года в отношении Тишина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке - на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 05 июня 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Тишина срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года ходатайство прокуратуры удовлетворено, срок содержания Тишину под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 05 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов просит постановление отменить, освободить Тишина из-под стражи, обращает внимание на личность Тишина, который проживает в г. Москве, страдает сахарным диабетом; скрываться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу не намерен; одна лишь тяжесть, предъявленного обвинения, не может служить основание для избрания самой суровой меры пресечения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Тишина суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Тишин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, ранее судим, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Тишин, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Тишин не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Тишину избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года в отношении Тишина И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: