Приговор

Дело № 1- 328/2023

УИД: 77RS0005-02-2023-005277-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 мая 2023 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А.,

подсудимого Миртаева Р.О., защитника - адвоката Волкова И.Ю., представившего удостоверение № 14605 и ордер № 696 от 15 мая 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миртаева Расула Османовича, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миртаев Р.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Миртаев Р.О. в соответствии со вступившим 14.03.2023 г. в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 03.03.2023 г., будучи признанным виновным за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, с назначением ему административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не исполнив наказания и на основании ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаясь лицом, подвергнутым данному административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и реализуя его вновь, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии опьянения, 19.03.2023 года, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ***, двигался по Международному шоссе, г. Москвы, однако, примерно в 13 часов 00 минут того же дня по адресу: г. Москва, Международное шоссе, д. 4, стр. 1 был остановлен инспектором ДПС *** М.И. Т. и инспектором ДПС ***А.В.С., находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, которыми при проверке документов у него (Миртаева Р.О.) были выявлены признаки опьянения в виде нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем и на основании п.п. «г, д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 (далее – Правила освидетельствования) он (Миртаев Р.О.) отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством с применением видеофиксации.

После чего, на основании п. 2 Правил освидетельствования инспектором Т.М.И. ему (Миртаеву Р.О.) в 13 часов 50 минут 19.03.2023 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он (Миртаев Р.О.) согласился, и примерно в 13 часов 50 минут того же дня с применением технического средства измерения алкотектора Про-100 тач-к с заводским номером прибора 900592 (дата последней проверки прибора 28.04.2022) с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, с применением видеофиксации, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не установило состояние алкогольного опьянения.

После чего, на основании п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования, учитывая наличие у него (Миртаева Р.О.) вышеуказанного признака опьянения, 19.03.2023 года в 13 часов 57 минут по вышеуказанному адресу ему (Миртаева Р.О.), с применением видеофиксации, инспектором Т.М.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего по прибытию в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по адресу: г. Москва, ул. *** врачом психиатром – наркологом Ж.Н.Н. ему (Миртаеву Р.О.) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Миртаев Р.О. ответил отказом. Таким образом на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А7 – 221 от 19.03.2023 года, Миртаев Р.О. 19.03.2023 года в 14 часов 29 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно обязанность водителя по требованию должностных лиц. Уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Миртаев заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Волков также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Хильманович в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Миртаев обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Миртаев не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миртаеву, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи неработающей матери, состояние здоровья близких родственников подсудимого и наличие инвалидности у его матери; положительные данные о личности подсудимого, содержащиеся в представленной суду характеристике.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Миртаева, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом также не установлено.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Миртаеву основного наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, полагая, что такой вид основного наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания. При назначении данного вида наказания суд учитывает, что Миртаев является трудоспособным лицом, имеет место жительства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миртаева Расула Османовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями - хранить при деле.

Меру пресечения Миртаеву Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.