Приговор

дело № 1-330/22

77RS0005-02-2023-005285-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 07 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мищенко А.Д.,

подсудимого фио фио,

защитника – адвоката фиоо., представившего ордер № 470 от 23 мая 2023 года, выданный а/к № 21 «МГКА»,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио фио, родившегося 16 октября 1974 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, имеющего сына паспортные данные, официально не работающего, постоянной регистрации в РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес (хостел), ранее судимого 03 июня 2020 года Дзержинским районным судом адрес по ч.2 ст. 313 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии наказания 15 декабря 2022 года, – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так он, (Савин Н.В.), 03 февраля 2023 года, в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 10 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя согласно преступному умыслу, подошел к ранее незнакомой фиок., и тайно похитил из правого наружного кармана надетой на последней куртки, принадлежащей фиок. мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus» («Айфон 8 Плюс»), с объёмом памяти 64 Гб, в корпусе серого цвета, стоимостью по состоянию на 03 февраля 2023 года, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 86 от 31 марта 2023 года, сумма, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Tele 2» («Теле 2»), не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, с защитным стеклом на экране, не представляющим материальной ценности, в прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности. После чего он (Савин Н.В.) с похищенным с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится им по своему собственному усмотрению. Таким образом, в результате его (Савина Н.В.) преступных действий гражданке фиок. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Так он, 05 марта 2023 года в 22 часа 04 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя согласно преступному умыслу, подошел к ранее незнакомому Смольникову Э.Л. и тайно похитил из надетой на последнем поясной сумки, принадлежащей Смольникову Э.Л. мобильный телефон марки «Honor AUM-L29» («Хонор АУМ-Л29»), с объемом памяти 16 Гб, в корпусе синего цвета, стоимостью по состоянию на 05 марта 2023 года, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 86 от 31 марта 2023 года, сумма, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, с защитным стеклом на экране, не представляющим материальной ценности, в черном чехле, не представляющим материальной ценности. После чего он (Савин Н.В.) с похищенным с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится им по своему собственному усмотрению. Таким образом, в результате его (Савина Н.В.) преступных действий гражданину Смольникову Э.Л. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Савин Н.В., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевших представлены заявления об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Савина Н.В., квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, в отношении потерпевшего фио; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в отношении потерпевшей фиоо., то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Савин Н.В. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

В ходе предварительного расследования Савину Н.В. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 1032-2 от 28 марта 2023 года, согласно выводам которой, Савин Н.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется пагубное употребление алкоголя (по МКБ-10: F10.1). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Савина Н.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Савин Н.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Савин Н.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Савина Н.В. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 170-172, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянных преступных деяний Савина Н.В. следует считать вменяемым.

При назначении Савину Н.В. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60; ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, его указание на фактическое трудоустройство, а также то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту постоянной регистрации жалоб на него не поступало, оказывает посильную материальную помощь несовершеннолетнему сыну, сам Савин Н.В. также страдает хроническими заболеваниями, что, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в своей совокупности является смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, также ущерб для потерпевших не наступил в связи с возвратом похищенного.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Савина Н.В. и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в действиях подсудимого присутствует отягчающее наказание обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Савину Н.В. также подлежат учёту положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не применять которые суд оснований не усматривает, а также не находит оснований для применения к Савину Н.В. при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

Также реализуя цели и принципы назначения наказания, перечисленные в ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая обстоятельства дела и данные о личности Савина Н.В., привлекаемого к ответственности за преступления против собственности, несмотря на альтернативность санкции статей обвинения, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Савину Н.В. наказаний по каждому из преступлений в лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений, отнесённых к категории небольшой тяжести, подлежат применению положения ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний с учётом обстоятельств дела и данных о личности Савина Н.В.

Принимая во внимание данные о личности Савина Н.В., имущественное положение подсудимого, характер наказания, определяемого к отбытию, суд считает необходимым не назначать Савину Н.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, с учетом совершения Савиным Н.В. преступлений средней тяжести ненасильственного характера, данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить Савину Н.В. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание Савину Н.В. будут отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Савину Н.В. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и суду не представлено.

К месту отбытия наказания Савин Н.В. следует направить в порядке самостоятельного следования.

Савин Н.В. в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, оснований для изменения которой суд не усматривает. По прибытии Савина Н.В. в исправительный центр мера пресечения подлежит отмене.

Судьбу существенных доказательств суд определяет с учётом положений п.5 ч.3 ст. 81 УКПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей фиок.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио фио наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное фио фио наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Савину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный Савин Н.В. в рамках настоящего уголовного дела должен следовать в исправительный центр самостоятельно.

Согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Савина Н.В. в исправительный центр.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus» («Айфон 8 Плюс»), IMEI, ёмкостью памяти 64 Гб, в корпусе серого цвета, возвращённый потерпевшей фиок. – оставить в распоряжении последней;

- мобильный марки «Honor AUM-L29» («Хонор АУМ-Л29»), IMEI1 869167042893781, IMEI2 869167042893799, ёмкостью памяти 16 Гб, в корпусе синего цвета, возвращённый потерпевшему Смольникову Э.Л. – оставить в распоряжении последнего;

- оптический диск CD-R LH3152AA16104058D3 с файлом видеозаписи «Виедо1», хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: