Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1287/23

77RS0005-02-2023-005294-34

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 16 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Баскакова Николая Владимировича на постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010123032002035808 от 20.03.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2023 в отношении Баскакова Николая Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ №0356043010123032002035808 от 20.03.2023 Баскаков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 27.03.2023 постановление № 0356043010123032002035808 от 20.03.2023 в отношении фио оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, Баскаков Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, отсутствие на фотоматериалах изображения дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В судебное заседание Баскаков Н.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление и решение законными и обоснованными.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баскаков Н.В. произвел остановку транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого он являлся на момент совершения правонарушения, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, 14.03.2023 в 11 час. 08 мин. 29 сек. по адресу: адрес (6)

Действия Баскакова Н.В. квалифицированы по . 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, предусмотренного . 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер SF2086, свидетельство о поверке С-МА/16-01-2023/215255401, которое действительно до 15.01.2025, где зафиксированы место и время совершения правонарушения, и идентификация регистрационный знак ТС и марка автомобиля марка автомобиля; фотоматериалом на котором зафиксировано наличие дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ в месте, где Баскаков Н.В. произвел остановку транспортного средства.

Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК "Стрит Фалькон", имеющим функцию видео- и фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством АПК "Стрит Фалькон" должностными лицами обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, действия должностных лиц Московской административной дорожной инспекции в полной мере - соответствующими действующему законодательству.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля в нарушение требований дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях фио отсутствует состав правонарушения, поскольку заявитель не размещал автомобиль в зоне действия знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, суд находит несостоятельными.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Место установки знака является началом того отрезка, где есть запрет на остановку. Длительность его действия определяется установленными дополнительно табличками, а также вторым знаком, который прекращает действие первого. Если таких нет, местом окончания действия запрета является первый перекресток.

Из представленного фотоматериала с очевидностью усматривается, что транспортное средство совершило остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Знак 5.28 адрес с ограничениями стоянки» на который ссылается заявитель в своей жалобе применяют для указания конца территории (участка дороги), обозначенной соответственно знаком 5.27, данный знак не отменяет действие знака 3.27.

В соответствии с разделом 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Действие дорожного знака 3.27, которым запрещена остановка и стоянка транспортных средств, не распространяется только на маршрутные транспортные средства. Иных исключений для зоны действия указанного дорожного знака Правилами дорожного движения не установлено.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения маршрутным транспортным средством признается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, остановка которого была зафиксирована в автоматическом режиме в указанные выше месте и время, к маршрутным транспортным средствам не относится.

Ограничение, введенное дорожным знаком 3.27, подлежало безусловному выполнению водителем указанного автомобиля.

Исключение, установленное пунктом 18.2 Правил дорожного движения для транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, на зону действия дорожного знака не распространяется, в связи с чем доводы заявителя в данной части суд находит несостоятельными.

Баскаков Н.В., являясь участником дорожного движения, обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог, что в данном случае им выполнено не было.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не усматриваю.

Доводы жалобы суд находит не состоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Административное наказание Баскакову Н.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ и соответствует санкции 6 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц по делу, не имеется, срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010123032002035808 от 20.03.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2023 в отношении Баскакова Николая Владимировича – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева