Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1289/23

77MS0076-01-2023-000480-70

РЕШЕНИЕ

адрес 31 мая 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Ретинской Елены Аркадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 15.03.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 15.03.2023 Ретинская Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Ретинская Е.А. обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что постановление N0355431010122090701010608 ГКУ АМПП от 07.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, неисполнение которого послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было обжаловано в Преображенский районный суд адрес.

Ретинская Е.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по основаниям изложенным в жалобе, указав, что решением Преображенского районного суда адрес от 20.04.2023 постановление N0355431010122090701010608 ГКУ АМПП от 07.09.2022 отменено, производство по делу прекращено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Ретинская Е.А., зарегистрированная по адресу: адрес, 6-Новоподмосковный пер., д.3, кв.90, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере сумма, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением N0355431010122090701010608 ГКУ АМПП от 07.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Указанные действия (бездействие) Ретинской Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Ретинской Е.А. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; копию постановления N0355431010122090701010608 ГКУ АМПП от 07.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Ретинской Е.А. и иные материалы дела.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из приобщенной к настоящей жалобе копии решения Преображенского районного суда адрес от 20.04.2023 усматривается, что, не согласившись с постановлением 0355431010122090701010608 от 07.09.2022, Ретинская Е.А. обратилась с жалобой в суд. Решением судьи Преображенского районного суда адрес от 20.04.2023 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, у Ретинской Е.А. отсутствовала обязанность, установленная ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ по уплате административного штрафа, так как постановление N0355431010122090701010608 ГКУ АМПП от 07.09.2022 не вступило в законную силу и было отменено в дальнейшем решением судьи Преображенского районного суда от 20.04.2023, то есть событие административного правонарушения не наступило.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 15.03.2023, вынесенное в отношении Ретинской Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ретинской Е.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 15.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ретинской Елены Аркадьевны - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А.Королева